Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2698/2021 от 10.09.2021

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2698/2021

№2-1396/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Дятлова М.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Должанского района Орловской области в интересах ФИО1, к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2021 года, которым, с учетом исправления описки на основании определения судьи Советского районного суда г. Орла от 13 августа 2021 года, постановлено:

«Исковое заявление прокурора Должанского района Орловской области, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Дятлова М.В., возражения прокурора Черненко В.П. полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

прокурор <адрес> в интересах ФоминаА.С. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ФИО1 имеет заболевание: первичный иммунодефицит, общая вариабельная иммунная недостаточность (D83.0), является инвали<адрес> группы. По медицинским показаниям ФИО1 необходима пожизненная ежемесячная заместительная терапия иммуноглобулином человека нормальным IgG. Отказ от заместительной терапии смертельно опасен, так как приведёт к дальнейшему прогрессированию заболевания.

Ссылаясь на то, что ФИО1 лекарственным препаратом не обеспечивался в полном объеме, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях о своих жизни и здоровье, просил суд взыскать с Департамента здравоохранения <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения <адрес> (далее по тексту - Департамент) ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы об отсутствии доказательств причинения Департаментом здравоохранения <адрес> физических и нравственных страданий ФИО1, равно как и ухудшения состояния его здоровья по причине необеспечения лекарственным препаратом, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет врождённое хроническое заболевание: первичный иммунодефицит, общая вариабельная иммунная недостаточность. Ему необходима пожизненная ежемесячная заместительная терапия иммуноглобулином человека нормальным <...>) в дозе 30 грамм в месяц.

Решением Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования прокурора Должанского района Орловской области, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту здравоохранения <адрес> о понуждении к обеспечению лекарственным средством. На Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом иммуноглобулином человека нормальным, содержащим <...>, международное непатентованное наименование «иммуноглобулин», в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащими врачами.

Принимая данное решение, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил ФИО1 необходимым ему жизненно важным лекарственным препаратом - иммуноглобулином человека.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства между теми же сторонами, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом бесплатно, что повлекло невозможность своевременного получения им лекарственного препарата, необходимого для лечения. В связи с чем, истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом своих обязанностей по организации обеспечения лекарственным препаратом, жизнь и здоровье ФИО1 были поставлены в опасность.

Отсутствие своевременного гарантированного обеспечения лекарствами не могло не причинять истцу нравственные страдания.

В связи с чем, довод Департамента об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что незаконными действиями ответчика нарушены неимущественные права или нематериальные блага истца, не принимается во внимание, поскольку основанием для компенсации морального вреда в данном случае является допущенное бездействие Департамента в обеспечении ФИО1 жизненно необходимым лекарственным препаратом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, установив, что Департаментом своим виновным бездействием по не обеспечению жизненно важным препаратом, были поставлены в опасность жизнь и здоровье истца, что причинило ему нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права, с учетом характера причиненного истцу физических и нравственных страданий, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность выводов суда, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи