Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2018 от 27.07.2018

Дело №12-606/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 августа 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Промэнергострой» на постановление государственного инспектора труда в Республике Карелия от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промэнергострой», ИНН 1001257201, ОГРН 1121001004222, юридический адрес: г. Петрозаводск, пер.Ветеринарный, д.11А, 2 этаж,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Карелия от 20 июля 2018 года ООО «Промэнергострой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 130000 рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос об его отмене. В обоснование требований указывается, что внести изменения в трудовые договоры с работниками <данные изъяты> не представлялось возможным ввиду прекращения срока их действия 15.05.2018. Обращается внимание на то, что стажировка персонала на рабочих местах проведена в соответствии с распоряжениями от 19.01.2018 и от 22.01.2018, о чем имеются отметки в соответствующем журнале. Работники предприятия регулярно проходили обучение по допуску к самостоятельной работе, стажировке на рабочем месте, перерывы в работе по своим специальностям (более года) у данных сотрудников отсутствуют, так как они регулярно привлекаются к сезонным работам, связанным с проведением отопительных периодов. Кроме того, договор по инициативе <данные изъяты> заключен в середине отопительного периода 2017/2018 (с 06 января 2018 года), в связи с чем остановить или приостановить работу объектов теплоснабжения (котельных) было недопустимым, перевод работников из другой организации в ООО «Промэнергострой» осуществлялся в переходный период с 06 января 2018 года по 19 января 2018 года. Невыдача средств индивидуальной защиты обусловлена отсутствием на складе спецодежды необходимых размеров. Для обеспечения сотрудников недостающими средствами индивидуальной защиты в январе 2018 года заключен договор с <данные изъяты> на поставку спецодежды, но поскольку ввиду отсутствия своевременного финансирования обеспечить всех работников средствами индивидуальной защиты не представилось возможным. Указывается на ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. Содержатся ссылки добровольное устранение нарушений трудового законодательства, отсутствие умысла, вредных последствий и угрозы их наступления, раскаяние и социальную направленность деятельности организации, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Промэнергострой» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник Параничева А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку в суд не обеспечил.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет для работодателя (юридического лица) административный штраф в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет для юридических лиц административный штраф в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из содержания ст.57, ст.59 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, условия труда на рабочем месте, а также срок действия срочного трудового договора, обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (ч.2 ст.212 ТК РФ).

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (ч.2 ст.225 ТК РФ).

В силу требований ч.6 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с требованием п.2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, работодатель обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций).

Из положений Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минсоцздравразвития №290н от 01.06.2009 года следует, что под средствами индивидуальной защиты понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Пунктом 56 приказа Минтруда России от 09.12.2014 №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» предусмотрено, что операторам котельной положены следующие средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур – 1 шт на год, перчатки с полимерным покрытием – 12 пар на год, перчатки для защиты от повышенных температур - 2 пары на год, щиток защитный лицевой или очки защитные, каска защитная – 1 шт на 2 года, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартук из полимерных материалов с нагрудником – 1 шт на год.

Пунктом 148 приказа Минтруда России от 09.12.2014 №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» предусмотрено, что слесарю-ремонтнику положены следующие средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт на год, сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском – 1 шт на год, перчатки с полимерным покрытием – 12 пар на год, перчатки резиновые или из полимерных материалов, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее, при выполнении работ, на которых необходима защита от растворов кислот и щелочей, вместо костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдается костюм для защиты от растворов кислот и щелочей – 1 шт на год.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением работника ООО «Промэнергострой» ФИО1 от 09.04.2018 о нарушении его трудовых прав и на основании распоряжения заместителя государственного инспектора труда в Республике Карелия от 18.04.2018 №10/7-515-18-ОБ/160/1-290 в отношении ООО «Промэнергострой» проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой выявлено, что ООО «Промэнергострой» в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.1, п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 обучение безопасным методам и приемам выполнения работ со вновь принятыми работниками проведено по истечении одного месяца с момента принятия на работу (в отношении работника ФИО4., принятой на работу 19.01.2018, обучение проведено и принято решение о допуске к самостоятельной работе 21.03.2018; в отношении работника ФИО2., принятой на работу с 22.01.2018, обучение проведено и принято решение о допуске к самостоятельной работе 21.03.2018; в отношении работника ФИО3 принятой на работу с 22.01.2018, обучение проведено и принято решение о допуске к самостоятельной работе 21.03.2018; в отношении работника ФИО5., принятой на работу с 19.01.2018, обучение проведено и принято решение о допуске к самостоятельной работе 21.03.2018; в отношении работника ФИО6 принятой на работу с 26.01.2018, обучение проведено и принято решение о допуске к самостоятельной работе 21.03.2018; в отношении работника ФИО7 принятой на работу с 19.01.2018, обучение проведено и принято решение о допуске к самостоятельной работе 21.03.2018; в отношении работника ФИО8 принятой на работу с 22.01.2018, обучение проведено и принято решение о допуске к самостоятельной работе 21.03.2018; в отношении работника ФИО1., принятого на работу с 22.01.2018, обучение проведено и принято решение о допуске к самостоятельной работе 21.03.2018г; в отношении работника ФИО9 принятого на работу с 22.01.2018, обучение проведено и принято решение о допуске к самостоятельной работе 21.03.2018, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ при заключении срочных трудового договора №п-305 от 19.01.2018 с ФИО10 трудового договора №п-304 от 19.01.2018 с ФИО4 на период с 19.01.2018 по 15.05.2018, трудового договора №п-307 от 22.01.2018 с ФИО2 на период с 22.01.2018 по 15.05.2018, трудового договора №п-306 от 22.01.2018 с ФИО3 на период с 22.01.2018 по 15.05.2018, трудового договора №п-303 от 19.01.2018 с ФИО5 на период с 19.01.2018 по 15.05.2018, трудового договора №п-313 от 26.01.2018 с ФИО6 на период с 26.01.2018 по 15.05.2018, трудового договора №п-302 от 19.01.2018 с ФИО7 на период с 19.01.2018 по 15.05.2018, трудового договора №п-311 от 22.01.2018 с ФИО8 на период с 22.01.2018 по 15.05.2018, трудового договора №п-317 от 20.03.2018 с ФИО11, трудового договора №п-310 от 22.01.2018 с ФИО1 трудового договора №п-308 от 22.01.2018 с ФИО9 трудового договора №п-301 от 19.01.2018г с ФИО12, трудового договора №п-318 от 01.04.2018г с ФИО13 не указаны обязательные условия – обстоятельства (причины), послужившие для заключения срочного трудового договора.

В нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах №п-318 от 01.04.2018 с работником ФИО13 (машинист экскаватора), №п-308 от 22.01.2018 с работником ФИО9 (слесарь - ремонтник), №п-310 от 22.01.2018 с работником ФИО1 (слесарь ремонтник) неверно указаны классы условий труда по степени вредности.

При составлении протокола об административном правонарушении вышеуказанные противоправные действия квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение абз.6 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утв. приказом Минздравсоцразвития № 290Н от 01.06.2009, п.148, п.56 Приложения к Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 №997н, ООО «Промэнергострой» не обеспечило приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами: работникам ФИО1 ФИО9 не выдана спецодежда: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее; работникам ФИО7., ФИО2 ФИО4 ФИО3 ФИО6 согласно карточек СИЗ на 2018г. не выдана спецодежда: перчатки с полимерным покрытием, перчатки для защиты от повышенных температур, щиток защитный лицевой или очки защитные, каска защитная, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, фартук из полимерных материалов с нагрудником, за что ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 03.05.2018.

Указанные обстоятельства и виновность юридического лица в нарушении трудового законодательства, влекущего административную ответственность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Промэнергострой» основаны на протоколах об административных правонарушениях, которые содержат необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также акте проверки №10/17-515-18-ОБ/160/1 от 03.05.2018.

Порядок и результаты проверки в жалобе не оспариваются, законность проверочных мероприятий сомнений не вызывает.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

При рассмотрении составленных по результатам проверки юридического лица протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом вынесено определение об объединении дел, что согласуется с положениями ст.4.4 КоАП РФ, и итоговое наказание правильно назначено по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам работникам в силу истечения сроков их действия не несостоятельны, поскольку обстоятельства (причины), послужившие для заключения срочного трудового договора, которые являются обязательным условием для начала трудовых отношений, должны отражаться в договоре при приеме работника на работу.

Недостаточное финансирование деятельности юридического лица не может служить уважительной причиной не предоставления средств индивидуальной защиты работникам, допущенным к работе с опасными условиями труда.

При проведении внеплановой проверки было выявлено, что работники организации проходили обучение и допускались к работе по истечении более одного месяца с момент оформления трудовых отношений, поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Протоколы об административном правонарушении составлялись 18 мая 2018 года в присутствии защитника Параничевой А.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2018, при наличии достоверных сведений о надлежащем и своевременном извещении законного представителя юридического лица о возбуждении дел об административных правонарушениях, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, полученное по месту регистрации ООО «Промэнергострой» 10.05.2018.

Определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 июля 2018 года получено привлекаемым лицом 17.07.2018, что в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ позволяло разрешить дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Доводы жалобы о том, что у защитника Параничевой А.В. срок действия доверенности истек 30.05.2018 не порождает существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение права на защиту и отмену оспариваемого постановления.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению установленных требований трудового законодательства и доказательств объективной невозможности соблюдения трудовых норм, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящих дел должностным лицом правильно установлены фактические и юридические обстоятельства дела, которые позволяют прийти к выводу о виновности юридического лица в совершении вменяемых ему правонарушений.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств, обусловленных количеством лиц, трудовые права которых были нарушены, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, нельзя признать обоснованными, поскольку количество выявленных нарушений трудового законодательства свидетельствует о повышенной степени общественной опасности допущенных правонарушений.

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по иным изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Республике Карелия от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промэнергострой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов