Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2018Ч ~ М-140/2018Ч от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июня 2018 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием ответчик Королёва И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/18 по иску Чупова И.А. к Королёву И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Чупов И.А. обратился в суд с иском к Королёву И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 02 октября 2017 года гражданин Королёв И.Н., получил от Чупова И.А. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 02.12.2017 года. Королёв И.Н. занял денежные средства на ремонт автомобиля. Факт передачи и получения вышеуказанных денежных средств подтверждается Распиской от 02 октября 2017 года, написанной Королёвым И.Н. собственноручно в момент передачи денежных средств.

Королёв И.Н. в срок, установленный Распиской от 02 октября 2017 года, не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец предлагал Королёву И.Н. добровольно погасить имеющуюся перед ним задолженность 100000 рублей, о чем свидетельствует Уведомление о вручении от 29 марта 2018 года письма, в котором содержалась Претензия от 13 марта 2018 года. Так же, истец обязался, в случае согласия на решении сложившейся ситуации в добровольном досудебном порядке, отказаться от требований по выплате пени (процентов) за допущенную просрочку исполнения условия расписки и не требовать с Королёва И.Н. возникших иных расходов на досудебное урегулирование. Однако, Королёв И.Н. отказался от предложенных Чуповым И.А. условий.

Расчет процентов: сумма задолженности - 100000 рублей, период просрочки: с 03.12.2017 года по 23.04.2018 года. Ставка, согласно расписке: 1% в день от суммы займа, за каждый день просрочки. Итого, проценты за период 142 дня составили: 142%* 100 000 рублей = 142 000 рублей.

В настоящий момент задолженность составляет 100000 рублей
основного долга, 142000 рублей – процент за пользование чужими денежными средствами, 10 рублей - стоимость конверта, 25 рублей 96 копеек – стоимость простого уведомления о вручении.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Королёва И.Н. в свою пользу основной долг в сумме 100 000 рублей, процент за просрочку в сумме 142 000 рублей, стоимость конверта в размере 10 рублей, стоимость простого уведомления о вручении в размере 25 рублей 96 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5620 рублей.

Истец Чупов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Королёв И.Н. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что между сторонами была составлена расписка об определенных денежных обязательствах. Однако, указанная расписка была составлена без возникновения определенных правовых последствий для сторон, и, как следствие, без передачи денежных средств. Данная расписка была составлена лишь для гарантии одной стороны о выполнении определенных работ другой стороной, но передачи денежных средств не было, что подтверждает и отсутствие акта приема-передачи денежных средств, приложенной к расписке. Также в расписке отсутствует и условие о процентах за пользование займом, указываемое в договорах такого характера.

Из пояснений сторон и толкования буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, представленной истцом в обоснование заявленных им требований, не следует, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в этой расписке нет существенных условий договора займа, нет факта подтверждения передачи денег по договору займа, нет характерной договору займа указания на проценты. Именно поэтому содержащееся в расписке выражение «обязуюсь выплатить» не является обстоятельством подтверждающим факт передачи денег на указанную сумму.

Истцом не представлено иных доказательств, кроме спорной расписки, которая, как полагает Ответчик, имеет признаки мнимой сделки, и соответственно, является ничтожной, исходя из чего, просил в удовлетворении исковых требований Чупова И.А. к Королёву И.Н. отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 02 октября 2017 года между Чуповым И.А. и Королёвым И.Н. был заключен договор займа, согласно которому Чупов И.А. передал в долг 100000 рублей, а Королёв И.Н. обязался вернуть данную сумму. Распиской установлено, что заемщик Королёв И.Н. обязуется вернуть сумму займа до 02 декабря 2017 года.

Таким образом, в соответствии с распиской ответчика 02 октября 2017 года Королёв И.Н. получил от Чупова И.А. заем в размере 100000 рублей и обязался возвратить его в срок до 02 декабря 2017 года.

Истец Чупов И.А. свои обязательства по договору исполнил – передал Королёву И.Н. заем в размере 100000 рублей.

Королёв И.Н. обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, у него возникла задолженность перед Чуповым И.А. в размере 100000 рублей.

Оценивая представленную истцом расписку Чупова И.А. от 02 октября 2017 года, исходя из буквального толкования ее содержания в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключении между сторонами именно заемных обязательств, при этом, денежные средства передавались между физическими лицами. В расписке прямо указано на обязательство ответчика, получившего денежные средства в сумме 100000 рублей, о ее возвращении.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что срок исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа наступил 02 декабря 2017 года, а также, отсутствие доказательств исполнения Королёвым И.Н. данных обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с Королёва И.Н. в пользу истца задолженности по расписке от 02 октября 2017 года в размере 10000 рублей, подлежат удовлетворению.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 23 апреля 2018 года задолженность Королёва И.Н. перед Чуповым И.А. составляет 100000 рублей. Проценты за неисполнение условий договора в период с 03 декабря 2017 года по 23 апреля 2018 года (142 дня) составляет 142000 рублей по расчетам истца, предоставленным суду.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, так как он произведен в соответствии с нормами Российского законодательства и является арифметически верным.

Исходя из чего, исковые требования Чупова И.А. о взыскании с Королёва И.Н. суммы процентов за неисполнение условий договора в период в размере 142000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чуповым И.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5620 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23 апреля 2018 года от суммы иска 240000 рублей.

А также, Чупов И.А. понес расходы на услуги почты в размере 35 рублей 96 копеек (стоимость конверта - 10 рублей, стоимость простого уведомления о вручении - 25 рублей 96 копеек).

На основании изложенного с Королёва И.Н. подлежат взысканию в пользу Чупова И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 35 копеек (от суммы иска 100025 рублей 96 копеек) и почтовых услуг в размере 35 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чупова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Королёва И.Н. в пользу Чупова И.А. задолженность по договору займа от 02 октября 2017 года в размере 100000 рублей, проценты по договору займа в размере 142000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 35 рублей 96 копеек и оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Р. Духовская