Приговоры по делу № 1-270/2012 от 01.06.2012

Дело № 1-270/2012                             Стр.34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года                             г.Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Заварихиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Романовой О.В.,

подсудимой Степановой (Зайцевой) Г.В.,

защитника адвоката Полутренко Р.З.,

а также потерпевшего АВЮ оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степановой (Зайцевой) Г. В., <***>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова (Зайцева) виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 03 до 08 часов, Степанова (Зайцева), находясь в ... по п... в ..., имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении АРЮ, с целью причинения ему физической боли, из личной неприязни к АРЮ, возникшей в ходе ссоры, нанесла АРЮ, один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив ему физическую боль.

<Дата>, в период с 03 до 08 часов, Степанова (Зайцева), находясь в ... по п... в ..., после совершения иных насильственных действий в отношении АРЮ, заведомо зная, что в указанный период времени <Дата> ВАВ и АКО совершили убийство АРЮ, нанеся ему множество ударов стеклянной бутылкой, ногами и бетонными блоками по голове и телу, от которых АВЮ скончался, то есть его смерть наступила в результате совершения особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «Ж» ч.2 ст.105 УК РФ, будучи очевидцем данного преступления, умышленно, с целью скрыть следы и орудие совершенного преступления, желая помочь своим знакомым ВАВ и АКО избежать уголовной ответственности за данное деяние, осознавая, что совершенное ВАВ и АКО преступление относится к категории особо тяжких, подмела и выбросила осколки разбитой бутылки, которой Волочанинов нанес удар по голове АВЮ, совместно с ВАВ и АКО вытирала тряпками кровь потерпевшего со стен, двери и пола квартиры, а также совместно с ВАВ с места убийства АВЮ убрала бетонные блоки, являвшиеся орудием убийства.

Действия подсудимой Степановой (Зайцевой), связанные с нанесением удара бутылкой по голове АРЮ, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения, предъявленного Степановой (Зайцевой), указание на нанесение ей побоев АРЮ и квалифицировал указанные действия Степановой (Зайцевой) по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Подсудимая Степанова (Зайцева) полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Степановой (Зайцевой) обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Степановой (Зайцевой) по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и по ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Степановой (Зайцевой) совершены умышленные преступления против личности и против правосудия, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Степанова (Зайцева) ранее судима за совершении умышленных корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д.248, 249-250, т.2 л.д.8-16), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.23, 24), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое постоянно проживает в различных местах, занимается бродяжничеством, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимой Степановой (Зайцевой) по каждому преступлению суд признает ее явку с повинной (т.1 л.д.128-129, 130-132) полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее беременности на момент совершения инкриминируемых ей преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Степановой (Зайцевой) суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленные преступления, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить подсудимой Степановой (Зайцевой) наказание только в виде реального лишения свободы.

За совершенное Степановой (Зайцевой) преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Степановой (Зайцевой), учитывая, что она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года в отношении Степановой (Зайцевой) Г.В. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступления, за которые она осуждается, совершены ей до вынесения указанного приговора.

На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимой Зайцевой меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

Степанову (Зайцеву) Г. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.316 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере <***> (<***>) рублей;

- по ст.316 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Степановой (Зайцевой) Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Степановой (Зайцевой) Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Степановой (Зайцевой) Г.В. исчислять с 19 октября 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей в период с 25 апреля 2012 года по 27 апреля 2012 года.

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года в отношении Степановой (Зайцевой) Г.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                      А.С. Саладин