Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-177/2018 (2а-5458/2017;) ~ М-5184/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/18 по административному иску Гладышева С.В. к судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство от дата №..., возбужденное на основании исполнительного листа от дата ФС №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самары. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара Петромаевым Р. А. по акту описи и ареста имущества от дата произведен арест транспортного средства марки ***, г/н №..., дата выпуска, принадлежащего административному истцу. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «РосОценка» в лице директора - Шпис А.В. Согласно отчету оценщика от дата №... стоимость арестованного по акту от дата имущества составила *** рублей. Постановлением от дата №... о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от дата №... о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаевым Р.А., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Будник Д.Е., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, также просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о принятии оценки рыночной стоимости в размере *** рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Петромаев Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что оценка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Представитель заинтересованного лица ООО «РосОценка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обществом с УФССП России по Самарской области заключен государственный контракт об оказании услуг по оценке арестованного имущества от дата, была проведена оценка рыночной стоимости спорного арестованного имущества, нарушений допущено не было, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Сагандыков Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление Гладышева С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Иск Сагандыкова Б.И. удовлетворить частично. Взыскать с Гладышева С.В., Мещерякова А.Е. солидарно в пользу Сагандыкова Б.И. денежную сумму по договору от дата в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., расходы на оказание юридических услуг – *** руб., в возврат госпошлины - *** руб., а всего ***. В удовлетворении остальной части требований отказать. Встречный иск Гладышева С.В., Мещерякова А.Е. оставить без удовлетворения.»

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гладышева С.В. о взыскании задолженности в размере *** рубля в пользу Сагандыкова Б.И.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области составлен акт о наложении ареста на автомобиль ***, г/н №..., дата выпуска, общая стоимость без учета НДС составляет *** рублей, требуется оценка.

Согласно отчету №... от дата, составленному ООО «РосОценка» рыночная стоимость автомобиля ***, г/н №..., дата выпуска в рамках исполнительного производства составляет *** рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Петромаевым Р.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №... об оценке арестованного имущества – автомобиля ***, г/н №..., дата выпуска в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости транспортного средства ***, г/н №..., дата выпуска.

Согласно отчету ООО «ГОСТ» от дата рыночная стоимость транспортного средства ***, г/н №..., дата выпуска составляет *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 и 2 ст.85 вышеназванного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области о принятии результатов оценки арестованного имущества является незаконным, поскольку отчет ООО «РосОценка» содержит указание, что определена рыночная стоимость объекта оценки для целей реализации в рамках исполнительного производства, между тем, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что оценка имущества должника производится по рыночным ценам, в ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» дано определение рыночной стоимости объекта оценки, это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в данном случае оценка необходима для реализации с публичных торгов, с последующим заключением договора, какие-либо чрезвычайные обстоятельства, влекущие уменьшение рыночной стоимости объекта отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что оценка ООО «РосОценка» произведена без осмотра арестованного имущества (объекта оценки).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гладышевым С.В.. обоснованно заявлено требование о признании незаконным постановления от дата и его отмене, установлении рыночной стоимости арестованного имущества.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладышева С.В. удовлетворить

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области Петромаева Р.А. от дата ода №... о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области Петромаева Р.А. отменить постановление от дата №... о принятии результатов оценки и вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества транспортного средства марки *** г/н №..., дата выпуска, установленной в размере *** (***).

Об исполнении решения суда уведомить суд и Гладышева С.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь