Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1413/2023 ~ М-711/2023 от 28.03.2023

УИД № 63RS0030-01-2023-001087-90

производство №2а-1413/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием помощника прокурора Толстовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти к Китайгородскому С.В об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений Китайгородскому С.В., указав, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2020 года. Китайгородскому С.В. был установлен административный надзор сроком до 18.03.2027 г. (до погашения судимости), а также ограничения:

-являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в установленные этим органом дни;

-находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами.

При постановке на учет Китайгородский С.В. был письменно предупрежден о дополнительных ограничениях, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, Китайгородский С.В., в течении года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, за что 17.02.2022г решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ему были установлены дополнительные ограничения:

-запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного липа в ночное время с 21 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой;

-явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц в установленные органом дни.

В течении года Китайгородский С.В. вновь неоднократно совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: 31 мая 2022 года вынесено постановление по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.; 15 сентября 2022 года вынесено постановление по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.; 19 декабря 2022 года вынесено постановление по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

С учетом названных обстоятельств административный истец просит установить Китайгородскому С.В. дополнительные ограничения: запрет на посещение мест осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции на розлив; запрет на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц в установленные этим органом дни.

Представитель административного истца Авдейкина О.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика Китайгородского С.В. в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства, с учетом заключения прокурора Толстовой А.О., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ Об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 п. 1 ФЗ Об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение мест, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции на розлив, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие с них.

Как следует из разъяснений в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" – суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что Китайгородский С.В. осужден 11.10.2016г. Комсомольским районным судом г. Тольятти, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18.03.2019 года освободился из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2020 года. Китайгородскому С.В. был установлен административный надзор сроком до 18.03.2027 г. (до погашения судимости), а также ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в установленные этим органом дни; находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Китайгородскому С.В. были установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного липа в ночное время с 21 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц в установленные органом дни.

В течении года Китайгородский С.В. вновь неоднократно совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: 31 мая 2022 года вынесено постановление по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.; 15 сентября 2022 года вынесено постановление по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.; 19 декабря 2022 года вынесено постановление по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, в период действия административного надзора ответчик неоднократно совершал умышленные административные правонарушения, за что подвергался административной ответственности и наказаниям, в частности за неисполнение административных ограничений, связанных с административным надзором. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели административного надзора в виде предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и правонарушений не достигнуты, а установленные ранее судом административные ограничения для этого были явно недостаточны.

Согласно характеристике, выданной УУП отдела полиции №23 У МВД РФ России по г.Тольятти Китайгородский С.В. состоит как лицо в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства проживает один, жалоб от соседей на него не поступало. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Принимая во внимание, что Китайгородский С.В., несмотря на предупреждение о негативных правовых последствиях при совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в течении года совершил правонарушения против порядка управления, в том числе по факту неявки на регистрацию в ОВД и отсутствия по месту жительства в установленные часы, а также правонарушения против общественного порядка, с учетом характеристики личности административного ответчика, суд приходит к выводу, что Китайгородскому С.В. необходимо установить дополнительные ограничения: увеличить количество явок в ОВД для регистрации – 4 раза в месяц, а также запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях подлежат удовлетворению.

Указанные дополнительные ограничения необходимы для усиления контроля за административным ответчиком, они не является чрезмерными и отвечают целям административного надзора.

Между тем, оснований для установления Китайгородскому С.В. дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции на розлив, а также ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области, суд не усматривает, таких оснований не приведено и административным истцом. Доказательств совершения Китайгородским С.В. в период административного надзора правонарушений за пределами г.Тольятти либо Самарской области, суду не предоставлено, последний имеет постоянную регистрацию на территории г.Тольятти Самарской области, равно как и не представлено доказательств совершения Китайгородским С.В. в период административного надзора правонарушений против общественного порядка, в том числе, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти - удовлетворить частично.

Установить Китайгородскому С.В дополнительные ограничения:

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 г.

Судья Томилова М.И.