Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19707/2016 от 04.07.2016

Судья Беляк Д.Л. Дело № 33-19707/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2016г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Першиной Н.В., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Страхование» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.12.2015 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS 600 Н, принадлежащего истцу.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 195 847,88 руб., не согласившись с выплаченной суммой истец обратился с данным иском.

Обжалуемым решением суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Нечаева Д.В. сумму страхового возмещения в размере 204152,12 руб., неустойку 150 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., а всего 435152,12руб.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. Ответчиком проведена трассологическая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что повреждения в салоне автомобиля не могли быть получены в результате заявленного события.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Судебной коллегией установлено, что 30.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V под управлением Кучина М.Н. и автомобиля Lexus LS 600 Н, принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кучин М.Н., гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страховщику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу выплачена страховая сумма в размере 195 847,88 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в суд, согласно заключению судебной трасологической экспертизы стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля превысила 400000 руб.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт-техник дал все необходимые разъяснения относительно выводов проведенного исследования.

Суд учел, что заключение экспертизы проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта в 2 148 890,77 руб., превышает установленный законом предел страховой суммы, суд обоснованно пришел к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит 204 152,12 руб. (400 000-195 847,88).

Суд принял во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца 204 152,12 руб., то штраф составляет 102 076,06 руб.

Суд принял во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снизил сумму штрафа до 80 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд учел, что в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление в ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента с определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства. Судебная коллегия полагает возможным снизить определенный ко взысканию размер неустойки с 150000 руб до 50000 руб, при этом учитывается то, что ответчик выплатил истцу 195000 руб после подачи претензии, учитывая соразмерность наказания тяжести совершенного нарушения прав потребителя, что выразилось в споре о размере страхового возмещения, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016г.изменить, снизить размер неустойки, взысканной по решению суда с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Нечаева Д.В. с 150000 руб до 50000 руб, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: