Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1425/2021 ~ М-9542/2020 от 28.12.2020

УИД №72RS0014-01-2020-014318-63

Дело №2-1425/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                10 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаева Юрия Борисовича к Дубинину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в счет компенсации морального вреда, возмещении понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев Ю.Б. обратился в суд с иском к Дубинину М.А. о взыскании № рублей основного долга, № рублей процентов по договору займа от №, № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей убытков, а также № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между займодавцем Бугаев Ю.Б. и заемщиком Дубининым М.А. заключен договор займа от № на общую сумму № рублей, на срок до №, выдана расписка, в которой также указано на начисление №% за каждый просроченный день. В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, произведено начисление № рублей неустойки за период с № по № по ставке №%. Так как ответчик пользуется чужими денежными средствами, истцом произведено начисление процентов по ст.№ ГК РФ в размере № рублей за совокупность периодов просрочки с № по № на сумму долга в № рублей. В связи с обращением в суд понесено № рублей расходов на оплату услуг представителя и № рублей расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности. Нарушениями прав ответчиком, истцу причинены нравственные страдания, оцененные в № рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не просившего об отложении судебного разбирательства, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между займодавцем Бугаев Ю.Б. и заемщиком Дубининым М.А. заключен договор займа от № на общую сумму № рублей, на срок до №, выдана расписка, в которой также указано на начисление №% за каждый просроченный день.

Передача денежных средств подтверждается подлинником расписки от №, содержащей сведения о получении заемщиком от займодавца № рублей.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств погашения основного долга не представлено, требования о взыскании основного долга.

Так как ответчик пользуется чужими денежными средствами, истцом произведено начисление процентов по ст.395 ГК РФ в размере № рублей за совокупность периодов просрочки с № по № на сумму долга в № рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не является формой гражданско-правовой ответственности, но платой за пользование деньгами.

    Проверив представлены расчет № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за совокупность периодов просрочки, суд признает его арифметически верным, сделанным с правильными исходными данными.

    Поскольку встречный расчет не представлен, основное обязательство не исполнено, а проценты по п.1 ст.395 ГК РФ являются минимальной платой за пользование деньгами, установленной законом, заявленные требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, произведено начисление № рублей договорной неустойки за период с № по № по ставке №%.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В определении Конституционного Суда Российской Федерации № № от № указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Само по себе начисление договорной неустойки суд признает правомерным, однако размер ставки неустойки в №% явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательство, значительно превышающим подобный размер неустойки в аналогичных спорах и подлежащим снижению до №%.

    Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, с учетом явной чрезмерности неустойки, суд считает справедливым снизить её размер до № рублей.

Принимая во внимание, что моральный вред может быть взыскан только в случае нарушения личных неимущественных прав, либо при посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации) правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется.

В связи с обращением в суд истцом заявлено № рублей убытков на оплату услуг представителя и № рублей убытков по составлению нотариально удостоверенной доверенности.

Поскольку данные требования не соответствуют правовой квалификации убытков, приведенной в п.2 ст.15 ГК РФ, доказательств возникновения убытков в нарушение положений ст.56 ГКП РФ не представлено, в заявленном виде требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Суд также указывает, что истец не лишен возможности заявить о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в порядке, предусмотренном ст.103.1 ГПК РФ, и в рамках нестоящего дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бугаева Юрия Борисовича к Дубинину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Дубинина Михаила Анатольевича в пользу Бугаева Юрия Борисовича № рублей основного долга, № рублей процентной неустойки за нарушение договора займа от № за период с № по №, № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по №, а также № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Бугаева Юрия Борисовича о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, возмещении понесенных убытков отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 17.02.2021.

Председательствующий судья        (подпись)        Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова