Решение по делу № 2-390/2020 (2-3155/2019;) ~ М-3257/2019 от 13.12.2019

                                                             Категория 2.141

Дело № 2-390/2020

УИД:92RS0003-01-2019-004199-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                8 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Вербецкой О.А., с участием представителя истца Яшина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Л.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Яшин Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

     Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Назарова Л.А. (далее - Истица) приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> путем передачи ей в собственность <данные изъяты> долей указанного дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> долей указанного дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> долей указанного жилого дома.

Приобретенный Истицей жилой дом расположен на принадлежащем городу Севастополю земельном участке площадью <данные изъяты> Расположенная на данном участке недвижимость состояла из: деревянного жилого дома литеры <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> и различных надворных построек хозяйственного назначения. В последующем Истицей указанные строения были демонтированы, а на занимаемом земельном участке возведены новые капитальные постройки. Так, в ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истицы был составлен рабочий проект организации строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым планировались к возведению здания «жилой дом» и «гараж». При этом, указанный проект был согласован в Ленинской районной администрации города Севастополя, подтвердившей что планируемые к возведению здания находятся в границах землеотвода по <адрес>, что подтверждается оттиском мастичной печати администрации на рабочем проекте. По итогам строительства в рамках указанного проекта Истицей на занимаемом участке был возведен 2-х этажный железобетонный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. «<данные изъяты> При этом, необходимо пояснить, что гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> представляют собой единое 2-х этажное железобетонное здание, расположенное рядом с домом лит. <данные изъяты>

В целях приватизации и постановки на кадастровый учет занимаемого земельного участка по адресу: <адрес> Истица обратилась в Ленинский районный Совет города Севастополя с соответствующим заявлением, а также к кадастровому инженеру для подготовки землеустроительной документации. В ходе произведения обмеров на местности и подготовки кадастрового плана земельного участка, было установлено, что на тот момент уже фактически возведенный Истицей гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> - расположены на той части занимаемого земельного участка, который входит в охраняемую зону газопровода и ЛЭП и который не может быть передан Истице в собственность в связи с его, земельного участка, особым статусом. Вместе с тем, существовала возможность передать указанный участок Истице в аренду для обслуживания уже фактически возведенных построек гаража и мастерской.

В ДД.ММ.ГГГГ Истицей, также, были получены технические условия на газификацию и водоснабжение возведенного ей жилого дома и проведены соответствующие работы по монтажу сетей водо- и газоснабжения. Точки врезки указанных сетей и сам трубопровод расположены на территории участка площадью <данные изъяты> то есть в охраняемой зоне (копии рабочих проектов прилагаем).

Решением 46 сессии Ленинского районного в городе Севастополе Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> был передан Истице в собственность с отнесением его к землям жилой и общественной застройки. Кроме того, указанным решением сессии также было постановлено передать Истице в аренду сроком на 50 лет дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), с отнесением его к землям жилой и общественной застройки, а также - обязать Истицу в течение 3-х месяцев со дня принятия сессией решения представить в Ленинский районный Совет для подготовки договора аренды земли акт определения границ земельного участка в натуре (на местности), план земельного участка, справку о денежной оценке земельного участка и кадастровый план земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе государственным актом о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> (копию прилагаем).

Участок площадью <данные изъяты> был передан Истице городом в собственность, так как на данном участке расположен возведенный Истицей жилой дом лит.<данные изъяты> При этом, гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> фактически расположены на участке площадью <данные изъяты> - в охраняемой зоне ЛЭП.

По ряду причин, обусловленных, в том числе, различными бюрократическими проволочками и сложной жизненной ситуацией, Истица в установленный решением сессии № от ДД.ММ.ГГГГ 3-х месячный срок подготовить и сдать необходимый комплект документов для заключения с городом договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> - не успела.

В дальнейшем, в ходе соответствующих проверок ГАСК Севастополя было установлено, что возведенные Истицей постройки, в частности жилой дом лит. «У», гараж лит. «Ф1эт.» и мастерская лит. «Ф цок.эт.» возведены самовольно. По данному факту в отношении Истицы было возбуждено производство об административном правонарушении, о чем инспектором ГАСК Севастополя составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Истица признана виновной в нарушении ч. 1 ст.96 КоАП Украины, в связи с чем, к ней применено наказание в виде штрафа в размере 850 украинских гривен. Данный штраф Истицей оплачен в полном объёме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета Истице было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> и иные надворные постройки, за исключением гаража лит. <данные изъяты> и мастерской лит. <данные изъяты> по причине их нахождения на территории неоформленного Истицей участка площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в КП «БТИ» Севастополя принято решение о проведении государственной регистрации права собственности Истицы на постройки, перечисленные в вышеуказанном свидетельстве.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей получен кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей получен кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> 4 этажа, кадастровый №.

В дальнейшем, желая привести фактически существующие правоотношения в соответствие с нормами действующего законодательства РФ и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество - гараж и мастерскую, а также заключить с городом договор аренды на фактически занимаемый участок площадью 0,0290 га для обслуживания указанных построек, Истицей ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Ответчик) о выдаче на имя Истицы доверенности на осуществление процедуры учета изменения границ земельного участка площадью 0,0290 га, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Ответчика на основании выданной доверенности подано заявление о согласовании местоположения границ земельного участка по <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> которому, на тот момент, был уже присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем письме указал, что по результатам рассмотрения указанного выше заявления, осуществлено согласование межевого плана участка по <адрес> путем подписания акта согласования местоположения его границ. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Ответчика подана пояснительная записка, в которой Истица просила предоставить ей в аренду без проведения торгов земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком даны разъяснения о том, что указанный участок не может быть предоставлен Истице в аренду, так как за ней не зарегистрировано право собственности на расположенный на нем объект недвижимого имущества «гараж», а именно: гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> а также в связи с тем, что указанный в решении сессии № от ДД.ММ.ГГГГ 3-х месячный срок к настоящему моменту уже истек. В связи с изложенным, ответчик рекомендовал Истице обратиться в Севреестр для регистрации права собственности на гараж и мастерскую.

Считают, что отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ правомерен, основан на законе и обжалованию не подлежит. Вместе с тем, у Истицы отсутствуют правовые основания для обращения в Севреестр с целью регистрации своего права на спорное недвижимое имущество «гараж», так как данное строение обладает признаками самовольной постройки и ошибочно возведено на земельном участке, который Истице не принадлежит и не находится в её, Истицы, аренде. При этом, как следует из вышеприведенного отказа Ответчика, заключить такой договор аренды и узаконить самовольно возведенный гараж Истица также не имеет возможности, так как у неё отсутствуют какие либо правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости.

Таким образом, в данной ситуации имеют место фактически сложившиеся правоотношения, в рамках которых истица фактически владеет недвижимым имуществом - земельным участком площадью <данные изъяты> по <адрес> с кадастровым номером: № и расположенной на нем самовольной постройкой: гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> а также подведенными через данный участок к дому Истицы коммуникациями водо- и газоснабжения. При этом, самостоятельно узаконить данные правоотношения путем подачи соответствующих заявлений в компетентные органы - не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офкадин» подготовлено заключение специалиста о капитальности и техническом состоянии здания в соответствии с запросом Истицы от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным исследованием установлено, что: здание гаража, расположенное с северо-восточной стороны от жилого дома по адресу:    <адрес> является объектом капитального строительства; конструкция здания находится в работоспособном состоянии, так как:

видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют;

повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют;

характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют.

Здание гаража, расположенное с северо-восточной стороны от жилого дома по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью людей с технической точки зрения

Истец полагает, что спорная самовольная постройка возведена в тот период времени, когда ей еще не было известно о том, что часть земельного участка, на которой это строение возведено - находится в особой охраняемой зоне, в следствии чего данный участок не может быть выделен ей на праве собственности. То есть Истица добровольно заблуждалась относительно последствий своих действий, справедливо полагая, что возводит здание гаража и мастерской на принадлежащем ей участке; в рабочем проекте строительства жилого дома также изначально планировались к возведению гараж и мастерская, и место на котором в настоящий момент находится спорная самовольная постройка, на тот момент указывались в границах землеотвода. Данный рабочий проект был согласован органом исполнительной власти города Севастополя в лице Ленинской районной администрации, что также прямо подтверждает добросовестность действий Истицы при возведении постройки, в настоящий момент имеющей признаки самовольной; Решением 46 сессии Ленинского районного в городе Севастополе Совета № от ДД.ММ.ГГГГ было, в частности, постановлено передать Истице в аренду сроком на 50 лет дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. То есть по состоянию на № имелись правовые основания для заключения договора аренды земельного участка и последующего признания за Истицей права собственности на спорную самовольную постройку. Несмотря на то, что установленный решением сессии срок был Истицей пропущен и договор аренды фактически заключен не был - данное обстоятельство косвенно подтверждает, что передача этого участка в аренду Истице для возведения спорной самовольной постройки Ответчиком (на тот момент Ленинской районной администрацией) допускалась и правовые основания на это имелись, а права третьих лиц такими правоотношениями не нарушались; в системе гражданского законодательства РФ сложился принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, то есть двойной санкции. Аналогичная практика существовала и в Украине, на момент возведения спорной самовольной постройки. При этом, как указывалось выше, Истица была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за самовольное возведение данной спорной постройки, а именно гаража и мастерской. Таким образом, с учетом озвученного выше правового принципа, снос указанной самовольной постройки недопустим. При этом, узаконить данную постройку самостоятельно, без обращения Истицы в суд для признания права собственности - не представляется возможным, так как Истица в настоящий момент не обладает какими либо правами в отношении земельного участка, на котором эта постройка расположена. Заключить же договор аренды с городом на данный участок также невозможно по причине нахождения на нем самовольной постройки.

Таким образом, возведенная Истицей на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером: № самовольная постройка - гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> не нарушает действующие нормы законодательства и не посягает на права третьих лиц, при этом Истицей уже понесено наказание за ее возведение, в связи с чем обращение Истицы в суд за признанием её права собственности на указанную постройку необходимо для приведения фактически уже имеющих место длящихся правоотношений в соответствие с законом.

    Просит признать за Назаровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект капитального строительства - строение гаража, расположенное с северо-восточной стороны от жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №

Истец Назарова Л.А., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель истца Яшин Ю.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворения иска просили отказать по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

    Как следует из материалов дела и установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ году Назарова Л.А. приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> путем передачи ей в собственность <данные изъяты> долей указанного дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> долей указанного дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> долей указанного жилого дома.

    В дальнейшем старые здания были снесены и на занимаемом участке истцом был возведен 2-х этажный железобетонный жилой дом лит<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты>

    В целях приватизации и постановки на кадастровый учет занимаемого земельного участка по адресу: <адрес> истица обратилась в Ленинский районный Совет города Севастополя с соответствующим заявлением, а также к кадастровому инженеру для подготовки землеустроительной документации. В ходе произведения обмеров на местности и подготовки кадастрового плана земельного участка, было установлено, что на тот момент уже фактически возведенный истицей гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> - расположены на той части занимаемого земельного участка, который входит в охраняемую зону газопровода и ЛЭП и который не может быть передан истице в собственность в связи с его, земельного участка, особым статусом.

    Решением 46 сессии Ленинского районного в городе Севастополе Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> был передан истице в собственность с отнесением его к землям жилой и общественной застройки. Кроме того, указанным решением сессии также было постановлено передать Истице в аренду сроком на 50 лет дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), с отнесением его к землям жилой и общественной застройки, а также - обязать истицу в течение 3-х месяцев со дня принятия сессией решения представить в Ленинский районный Совет для подготовки договора аренды земли акт определения границ земельного участка в натуре (на местности), план земельного участка, справку о денежной оценке земельного участка и кадастровый план земельного участка.

    Участок площадью <данные изъяты> был передан Истице городом в собственность, так как на данном участке расположен возведенный Истицей жилой дом лит<данные изъяты> При этом, гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> фактически расположены на участке площадью <данные изъяты> - в охраняемой зоне ЛЭП.

в ходе соответствующих проверок ГАСК Севастополя было установлено, что возведенные истицей постройки, в частности жилой дом лит. <данные изъяты> гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> возведены самовольно. По данному факту в отношении Истицы было возбуждено производство об административном правонарушении, о чем инспектором ГАСК Севастополя составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета истице было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> и иные надворные постройки, за исключением гаража лит. <данные изъяты> и мастерской лит. <данные изъяты> по причине их нахождения на территории неоформленного истицей участка площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в КП «БТИ» Севастополя принято решение о проведении государственной регистрации права собственности Истицы на постройки, перечисленные в вышеуказанном свидетельстве.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о выдаче на имя истца доверенности на осуществление процедуры учета изменения границ земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на основании выданной доверенности подано заявление о согласовании местоположения границ земельного участка по <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> которому, на тот момент, был уже присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем письме указал, что по результатам рассмотрения указанного выше заявления, осуществлено согласование межевого плана участка по <адрес> путем подписания акта согласования местоположения его границ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Ответчика подана пояснительная записка, в которой Истица просила предоставить ей в аренду без проведения торгов земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком даны разъяснения о том, что указанный участок не может быть предоставлен истице в аренду, так как за ней не зарегистрировано право собственности на расположенный на нем объект недвижимого имущества «гараж», а именно: гараж лит. <данные изъяты> и мастерская лит. <данные изъяты> а также в связи с тем, что указанный в решении сессии № от ДД.ММ.ГГГГ 3-х месячный срок к настоящему моменту уже истек. В связи с изложенным, ответчик рекомендовал истице обратиться в Севреестр для регистрации права собственности на гараж и мастерскую.

    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для того чтобы признать право собственности на самовольную постройку, необходимо соблюдение всех трех условий, указанных выше.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

При этом, ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что истец не является собственником земельного участка, где возведена постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Таким образом, земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, указанный земельный участок не предоставлялся для целей, связанных со строительством.

В связи с этим, право осуществлять строительство Назаровой Л.А. объектов капитального строительства на указанном земельном участке предусмотрено не было, а гараж создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Поскольку строительство гаража Назаровой Л.А. осуществлялось без получения соответствующего разрешения на строительство, и на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, данные объекты подпадают под определение самовольной постройки.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Согласно ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также собственнику данного помещения или уполномоченному им лицом необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, согласно ст. 55 ГК РФ.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Установив на основании исследованных доказательств, что строительство гаража осуществлялась без получения разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, в отношении которой действуют положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно правовой позицию, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в многочисленных судебных постановлениях, согласно которой, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть земельного участка 91:03:001008:958 расположенный по адресу: <адрес> находится в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ ТП-67 рубильник 11 <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Аналогичные положениями содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд так же отмечает, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен и по тому основанию, что истец не предпринимала надлежащих мер к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 названного Постановления Пленумов высших судебных инстанций). Истец обратилась за получением разрешения на строительство только в 2019 года, а объект был возведен в 2008 году. Такие действия истца, не могут быть признаны надлежащими мерами по легализации постройки во внесудебном порядке, при том, что и законность действий органа местного самоуправления в части отказа в выдаче разрешения на строительство истцом не оспаривалось.

Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд также учитывает и то, что признание за истцом права собственности на гараж без согласия соседних собственников земельного участка и собственника земельного участка на его возведение, нарушает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что спорное строение истца на указанном земельном участке построено с нарушением требований закона.

В связи с этим оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Назаровой Л.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2020 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                              С.В. Калганова