Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2012 ~ М-1665/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Красненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи о приобретении долей вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, за руб. **.**.**** г. ответчику после подписания указанного договора купли-продажи был выплачен задаток за вышеуказанное имущество в сумме руб. Однако у ответчика при получении задатка не оказалось паспорта, и в виду занятости на работе расписку за полученные деньги выдал его друг ФИО4 по своим паспортным данным. Ответчик не возражал против того, чтобы расписку в получение денежных средств написал его друг. Остальную сумму в сумме руб. он передал ответчику ФИО2, который написал расписку в получении данных денежных средств. Кроме этого ответчик выдал на имя истца доверенность на оформление всех документов, передал имеющиеся у него документы на наследственную долю , выдал доверенность на продажу данной доли и ее оформление. В виду занятости на работе истца, касающееся с выездом за пределами города, поэтому ответчик выписал доверенность на оформление документов касающихся жилого дома по ул. ХХХ ул. ХХХ на имя ФИО7, которому были переданы документы на жилое помещение. Однако, риэлтору ФИО5 не удалось оформить документы на доли выше указанного жилого дома и ему были возвращены документы в марте **.**.**** г. года. В настоящее время нет ни оформленных документов, ни денежных средств, которые он передал ответчику ФИО2 Поэтому он обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Однако, будучи допрошенным в судебном заседании от **.**.**** г., просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по расписке в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в сумме руб., а всего на общую сумму руб., при этом пояснил, что в **.**.**** г. году он узнал, что продается дом, расположенный по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, собственником доли которого является ФИО2 Он договорился с ФИО2 о приобретении доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, обговорили сумму рублей. **.**.**** г. между ними был составлен предварительный договор, после подписания которого обговорили расчет. Ответчик настаивал на выплате ему задатка в сумме руб. **.**.**** г. он отдал задаток ответчику в сумме руб., а так как у него не было паспорта, расписку в получении руб. написал его друг ФИО4 Потом подготовили документы, составили договор купли-продажи, договорились с ответчиком о внесении оставшейся суммы рублей. Оставшиеся рублей он передал ФИО2, который в подтверждение получения указанной суммы денег написал расписку, в которой ставил свою подпись. После чего они с ним поехали к нотариусу в ул. ХХХ, где ФИО2 выдал ему доверенность на оформление всех документов, передал ему имеющиеся у него документы на наследственную доли, выдал доверенность на продажу данной доли и оформление ее. В виду занятости на работе он попросил ФИО2 выдать доверенность на ФИО7, что и сделал ФИО2 После чего он передал Щанкину имеющиеся у него документы для оформления документов с получением права собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок. Он периодически обращался к Щанкину по поводу оформления документов на дом, но он говорил, что оформляет, а потом сказал, что оформить документы оказалось очень сложно и вернул ему документы в марте года. В настоящее время документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, не оформлены надлежащим образом, а денежные средства, которые он передал ответчику, ФИО2 отказывается ему возвращать.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы истца, при этом дополнив, что в **.**.**** г. году ФИО2 от ФИО1 было получено руб. в счет продажи долей в правей общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу : ул. ХХХ, и была выдана ответчиком доверенность ФИО1 на оформление всех необходимых документов указанной доли. В связи с постоянной занятостью ФИО1 по его просьбе ФИО2 выдал доверенность ФИО7 на оформление необходимых документов. Поскольку документы было сложно оформить, ФИО7 отказался их оформлять и вернул документы на вышеуказанное имущество ФИО1 В настоящее время документы на доли в правей общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, не оформлены, а ответчик отказывается возвратить деньги в сумме руб., полученные от истца. В связи с этим ФИО1 был вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования истца, при этом пояснил, что действительно продавал доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, под номером , за руб. Между ним и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи на продажу данного имущества, в котором указана сумма продажи имущества за руб. Почему в указанном договоре стоит данная сумма объяснить не может. Деньги от ФИО1 ни в сумме руб., ни в сумме руб. он не получал и расписку на получение денег в сумме руб. он не писал и не подписывал. От ФИО1 в качестве задатка за вышеуказанное имущество он получил лишь руб. и писал ему расписку в получении данной суммы. С заключением эксперта от **.**.**** г. о том, что в расписке от **.**.**** г. о получении им от ФИО1 денег в сумме руб. стоит его подпись, он не согласен, но повторную экспертизу в другом экспертном учреждении он проводить не будет.

Заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком.. ., эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником долей в праве общей долевой собственности жилого дома, жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м. и земельного участка, мерою кв.м., находящиеся по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, под номером , на основании дарения, удостоверенного **.**.**** г., по реестру Сызранской государственной нотариальной конторой, справки БТИ г.Сызрани №00 от **.**.**** г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.**** г., удостоверенного Сызранской государственной нотариальной конторой ФИО9

Судом также установлено, что **.**.**** г. между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателем ФИО1 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, по условиям которого продавец продал покупателю право общей долевой собственности на доли в праве на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Согласно п. 2 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от **.**.**** г. покупатель ФИО1 купил у продавца ФИО2 указанный земельный участок с жилым домом в праве общей долевой собственности. Согласно п. . данного предварительного договора купли-продажи покупатель ФИО1 производит с продавцом ФИО2 полный расчет за указанное имущество и передает ему денежную сумму в размере руб. В соответствии с п. данного предварительного договора продавец ФИО2 обязуется подготовить необходимые документы для совершения сделки-продажи и в срок до **.**.**** г. заключить с покупателем ФИО1 договор купли-продажи указанного имущества.

После заключения вышеуказанного договора от **.**.**** г. между сторонами, **.**.**** г. ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в качестве задатка деньги в сумме руб. за долей право общей долей собственности в праве на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, что подтверждается распиской от **.**.**** г.

К доводам ответчика ФИО2 о том, что он не получал от ФИО1 деньги в сумме руб., а расписку от **.**.**** г. он не писал и не подписывал, следует отнестись критически, поскольку его доводы опровергаются выводами заключения судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы №00 от **.**.**** г., согласно которого подпись от имени ФИО2 в расписке от имени ФИО2 от **.**.**** г. на сумму руб. выполнена самим ФИО2.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от **.**.**** г. в сумме руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в сумме руб., а всего на общую сумму руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2012 года.

Судья : Бабкин С.В.