Решение по делу № 12-125/2012 от 11.01.2012

Дело № 12-125/12

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2012 года                         г. Новосибирск

    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска    Панарин П.В.

    с участием:

прокурора                                    Жигаловой Е.А.

представителя органа, вынесшего постановление,            ФИО3

представителя органа, вынесшего постановление,            ФИО2

защитника                                    Коплика В.Г.

рассмотрев протест Новосибирского транспортного прокурора на постановление Новосибирской таможни от 30 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Мурадова Маулата Фахрадиновича,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление №10609000-407/2011 по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года о признании физического лица Мурадова М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 р.

В обоснование своего протеста прокурор ссылается на отсутствие в действиях Мурадова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, в протесте указано, что должностным лицом не доказаны обстоятельства и не представлены надлежащие доказательства вины Мурадова М.Ф. на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении и последний привлечен к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление по делу №10609000-407/2011 прокурор считает незаконным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежащем отмене, просит производство по данному делу прекратить.

    В судебном заседании старший помощник Новосибирского транспортного прокурора – Жигалова Е.А. протест поддержала в полном объеме.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мурадов М.Ф. в судебное заседание не явился.

    Защитник Мурадова М.Ф. – Коплик В.Г. просил протест прокурора удовлетворить.

    Представители Новосибирской таможни в судебном заседании утверждали, что протест прокурора удовлетворению не подлежит, так как действия Мурадова М.Ф. правильно квалифицированы по ст. 16.22 КоАП РФ.

    Выслушав представителя Новосибирской транспортной прокуратуры, Новосибирской таможни, защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

30 ноября 2011 года постановлением ФТС СТУ Новосибирской таможни №10609000-407/2011 по делу об административном правонарушении Мурадов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 р.

Мурадову М.Ф. вменено неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов за временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, подлежащих уплате в связи с осуществлением внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза, в срок до 13 сентября 2011 года, что повлекло за собой нарушение требований ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2011 года Мурадовым М.Ф. на таможенную территорию таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки были временно ввезены следующие транспортные средства – грузовой автомобиль ТС1 и прицеп-трейлер ТС2

Из транспортных документов CARNET TIR № UX670200897 и CMR №0005132 следует, что выгрузка товара должна осуществляться после завершения таможенного оформления в таможенном органе Республики Казахстан. Согласно ДТ №51804/130911/0006427 товар был выпущен для внутреннего потребления на территории таможенного союза в Республики Казахстан. Однако товар, имеющий статус «товара таможенного союза», после проведения оформления на территории Республики Казахстан, был доставлен в г. Новосибирск.

В ходе проверки, проведенной на территории ЗАО «М», Новосибирской таможней было установлено, что конечный адрес доставки был изменен в CMR №0005132 путем вписывания от руки нового места доставки – г. Новосибирск, CARNET T1R № UX670200897 содержал в качестве пункта назначения – г. ... (Республика Казахстан).

21 сентября 2011 года Новосибирской таможней в отношении Мурадова М.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении № 10609000-407/2011, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме транспортного средства, подлежащего декларированию.

Однако 17 октября 2011 года в отношении Мурадова М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-407/2011 по ст. 16.22 КоАП РФ и 30 ноября 2011 года Мурадов М.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что основанием для изменения квалификации вышеуказанного правонарушения в момент составления протокола явилось письмо начальника Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России от 06 ноября 2011 № 18-11/53955 (л.д. 129-130).

Субъектом правонарушения предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В соответствии со ст. 79 ТК ТС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК ТС установлены случаи возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. То есть ТК ТС предусмотрено, в каких случаях и у каких лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в зависимости от особенностей таможенных операций или таможенных процедур, под которые помещаются товары.

Статья 344 ТК ТС в указанный перечень возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов законодателем не внесена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела 310609000-407/2011 таможенным органом не доказано то обстоятельство, что Мурадов М.Ф. является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

Рассматривая субъективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что, Мурадов М.Ф. до принятия решения по делу об административном правонарушении не имел возможности исполнить какую-либо обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с тем, что соответствующее требование таможенным органом своевременно предъявлено не было.

В связи с чем, в деяниях Мурадова М.Ф. отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.

Из постановления № 10609000-407/2011 следует, что Мурадову М.Ф. вменяется неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании ст. 344 ТК ТС использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в ч. 1 п. 2 ст. 344 ТК ТС, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен – день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.

Таким образом, деяние, выразившееся в неуплате таможенных пошлин, налогов является самостоятельным правонарушением.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях Мурадова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу №10609000-407/2011 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Протест Новосибирского транспортного прокурора удовлетворить.

    Постановление Новосибирской таможни от 30 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Мурадова Маулата Фахрадиновича отменить, производство по делу прекратить.

Изъятые автотранспортные средства в виде грузового автомобиля ТС1 и прицеп-трейлер ТС2, изъятые согласно протоколу от 30 сентября 2011 года и помещенные на ответственное хранение в ЗАО «Т» (г. Новосибирск, ул. ...) согласно акту приема-передачи от 30 сентября 2011 года, возвратить законному владельцу после таможенного оформления.

    Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)

.

.

.