Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-249/2020 от 11.08.2020

К О П И Я

УИД 28RS0<Номер обезличен>-93

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            11 августа 2020 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Колесова О.В., проведя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по благоустройству <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Зейский районный суд <адрес> из ОГИБДД МО МВД России «Зейский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по благоустройству <адрес>» (далее – МБУ «ЕСпБ <адрес>»).

<Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» в отношении юридического лица МБУ «ЕСпБ <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в статье 23.1 КоАП РФ, согласно которой к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленные в частях 1 и 2 указанной статьи, в том числе и дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом по общему правилу данные дела подсудны мировым судьям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушения, отнесенных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, непосредственно к подсудности районных судов.

    С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении № <адрес> от <Дата обезличена> в отношении юридического лица МБУ «ЕСпБ <адрес>» подлежит передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вмененное правонарушение совершено МБУ «ЕСпБ <адрес>» в форме бездействия, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что местом нахождения МБУ «ЕСпБ <адрес>» является: <адрес>, пер.Серова, 28. Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, 23.1, п.5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по благоустройству <адрес>» и приложенные материалы передать по подсудности мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку.

Судья                                                                    О.В. Колесова

Копия верна: судья             О.В. Колесова