Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7556/2017 от 04.08.2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

ФедороваО.А.

при секретаре

КиреевойВ.В.

с участием

ответчика

СороковыхС.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сороковых С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 16.11.2012г., заключенный с ответчиком Сороковых С.В., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 264 538,86 рублей, в том числе: неустойку по просроченным процентам в размере 9 851,18 рублей и на просроченную ссудную задолженность в размере 8 936,02 рубля, проценты просроченные за кредит в размере 62 458,35 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 183 293,31 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк России" и Сороковых С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 16.11.2012г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей, на срок 60 месяцев В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства заемщик не исполняет, платежи в предусмотренный срок не производит. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право досрочно требовать от заемщика всю сумму кредита.

Задолженность Сороковых С.В. перед банком по состоянию на 19.09.2016г. составляет 264 538,86 рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам в размере 9 851,18 рублей и на просроченную ссудную задолженность в размере 8 936,02 рубля, просроченные проценты за кредит в размере 62 458,35 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 183 293,31 рубль.

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик СороковыхС.В. просил о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Сороковых С.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> от 16.11.2012г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей, на срок 60 месяцев.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик Сороковых С.В. погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на 19.09.2016г. за ним образовалась задолженность в сумме 264 538,86 рублей, в том числе: неустойку по просроченным процентам в размере 9 851,18 рублей и на просроченную ссудную задолженность в размере 8 936,02 рубля, проценты просроченные за кредит в размере 62 458,35 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 183 293,31 рубль.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В п. 4.2.3. кредитного договора определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.11.2012г. подлежащими удовлетворению.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 000,00 рублей в части взыскания неустойки по просроченным процентам и по просроченной ссудной задолженности, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что ПАО "Сбербанк России" просило взыскать задолженность по кредиту в полном объеме и расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 845,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Сороковых С. В. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 16.11.2012г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Сороковых С. В..

Взыскать с Сороковых С. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.11.2012г. в размере 247 751,66 рублей, в том числе: неустойку по просроченным процентам в размере 1 000,00 рублей и на просроченную ссудную задолженность в размере 1 000,00 рубля, проценты просроченные за кредит в размере 62 458,35 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 183 293,31 рубль.

Взыскать с Сороковых С. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

2-7556/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Сороковых Станислав Витальевич
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Фёдоров Олег Александрович
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
04.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.08.2017Передача материалов судье
09.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2017Подготовка дела (собеседование)
07.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2017Судебное заседание
02.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2017Дело оформлено
28.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее