Решение по делу № 2-850/2014 ~ М-387/2014 от 22.04.2014

№ 2-850/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года                                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Станислава Ярославовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Белов С.Я. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Просил признать недействительным условие раздела 4 подключение к программе страхования кредитного договора № от <дата> заключенного между истцом и ответчиком, обязывающие Белова С.Я. уплачивать ответчику комиссию за присоединение истца к программе страхования и взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере № рублей.

Признать недействительным условие раздела 4 подключение к программе страхования кредитного договора № от <дата> заключенного между истцом и ответчиком, обязывающие Белова С.Я. уплачивать ответчику комиссию за присоединение истца к программе страхования и взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере № рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца Белова С.Я. неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в виде оказания юридических услуг и оформления нотариальной доверенности в размере № рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Беловым С.Я. и ответчиком были заключены кредитные договора: № от <дата> на сумму № рублей и № от <дата> на сумму № рублей.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца. По договору № от <дата> года, предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере № рублей и № рублей за прием наличных денежных средств. По договору № от <дата> года, предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере № рублей и № рублей за прием наличных денежных средств.

Истец Белов С.Я. уплатил в качестве комиссии за подключение к программе страхования № рублей и № рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Истец просил ответчика предоставить услуги по кредитованию, а ответчиком были навязаны дополнительные платные услуги по страхованию, с указанием только одной страховой компании.

Подключение к программе страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.

В судебное заседание истец Белов С.Я., его представитель Курохтин П.В. не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца, представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Беловым С.Я. и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому Белову С.Я. предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 48 месяцев. Согласно раздела 4 «Подключение к программе страхования», Кредитного договора № №, предусмотрено условие, обязывающее заемщика уплатить Банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере № рублей (согласно выписки по лицевому счету).

<дата> между Беловым С.Я. и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому Белову С.Я. предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 48 месяцев. Согласно раздела 4 «Подключение к программе страхования», Кредитного договора, предусмотрено условие, обязывающее заемщика уплатить Банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере № рублей (согласно выписки по лицевому счету).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании п.1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования в сумме № рублей и в сумме № рублей, по вышеуказанным кредитным договорам, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к программе страхования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от <дата> заключен путем подписания Беловым С.Я. кредитного договора, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательной платой за подключение к программе страхования, в сумме, согласно выписки по лицевому счету, в размере № рублей. Кредитный договор № от <дата> заключен путем подписания Беловым С.Я. кредитного договора, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательной платой за подключение к программе страхования, в сумме, согласно выписки по лицевому счету, в размере № рублей.

Право выбора иной программы страхования истцу Белову С.Я. банком предоставлено не было, как и доказательств обратного. Заключение кредитных договоров было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договорах условиями, не предоставляя права выбора страховой компании, были, по мнению суда, навязанной услугой.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать от несчастных случаев и болезней при указанных условиях. Более того, согласно ч,2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора № от <дата> и кредитного договора № от <дата> года, возлагающие на Белова С.Я. обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования страхования ущемляют его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности - применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии, уплаченной им за подключение к договору страхования, заключенном во исполнение кредитного договора.

Поскольку по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитным договорам является для истца убытком, обязанность по возмещению убытка потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма комиссии за подключение к договору страхования в сумме №) подлежат взысканию в пользу истца с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – № рублей.

Сумма процентов в день: № рублей.

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – № дней.

Размер неустойки составляет: № рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию, то размер неустойки должен составлять № рублей.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки явно завышен и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Белова С.Я. в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от <дата> следует, что истцом Беловым С.Я. с Курохтиным П.В. был заключен договор об оказании юридической помощи, по которому общая стоимость услуг составила № рублей, однако документов, подтверждающих оплату услуг по договору, в материалах дела не имеется. Из нотариально оформленной доверенности на право представления интересов истца от <дата> года, выданной на имя Курохтина П.В. видно, что за ее оформление истцрм было уплачено по тарифу № рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере № рублей – за оформление нотариальной доверенности. В удовлетворении требований о взыскании № рублей – за оказание юридических услуг, суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием подтверждающих оплату документов.

Таким образом, с ответчика в пользу Белова С.Я. подлежит взысканию: сумма комиссии за подключение к программе страхования по двум кредитным договорам – № рублей, неустойка – № рублей, денежная компенсация морального вреда - № рублей, № рублей – за оформление нотариальной доверенности, а всего № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда. Беловым С.Я. была направлена претензия ООО КБ «Ренессанс Кредит», которая была отклонена Банком.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит:

№ рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет № рублей от суммы (№ руб. от взыскания морального вреда, а всего № № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Белова Станислава Ярославовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия раздела 4 подключение к программе страхования кредитного договора № от <дата> заключенного между Беловым Станиславом Ярославовичем и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссию за присоединение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности.

Признать условия раздела 4 подключение к программе страхования кредитного договора № от <дата> года заключенного между Беловым Станиславом Ярославовичем и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссию за присоединение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Белова Станислава Ярославовича № рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, неустойку, в размере № рублей, № рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, № № рублей за оформление доверенности, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.А. Романова