Определения по делу № 22-4886/2012 от 04.06.2012

Судья Тарасова Л.В. Дело № 22-4886

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Нечаева А.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года, которым ходатайство

Нечаева А.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:

31 декабря 2009 года Дзержинским районным судом города Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

20 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района города Перми по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 130 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

7 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 22 Мотовилихинского района города Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 31 декабря 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района города Перми от 20 апреля 2010 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

6 октября 2010 года Мотовилихинским районным судом города Перми по

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района города Перми от 7 сентября 2010 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

о приведении указанных приговоров в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать Нечаева А.В. осужденным:

по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 31 декабря 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, в остальной части приговор без изменения;

по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского районного суда от 20 апреля 2010 года по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; исключить ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с декриминализацией ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и исключить ч.2 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор без изменения;

по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского районного суда от 7 сентября 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ

окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев, в остальной части приговор без изменения;

по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 6 октября 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор без изменения.

В удовлетворении ходатайства Нечаева А.В. о приведении приговора Дзержинского районного суда города Перми от 31 декабря 2009 года, приговора мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского районного суда от 7 сентября 2010 года, приговора Мотовилихинского районного суда города Перми от 6 октября 2010 года отказать.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденного Нечаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об изменении постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев А.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 6 октября 2010 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю в городе Кизеле, Пермского края.

Осуждённый Нечаев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Нечаева А.В., принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев А.В. с постановлением суда не согласен, считает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района города Перми от 20 апреля 2010 года подлежит снижению. Указывает на то, что постановление суда содержит противоречия, а именно, суд привел приговоры от 31 декабря 2009 года, от 7 сентября 2010 года, от 6 октября 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и одновременно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении указанных приговоров. Кроме того, указывает на то, что в постановлении суда в части суждения об изменениях Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года неверно указана его фамилия-Шеин. Просит отменить постановление суда, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования судом не выполнены.

Так, рассмотрев ходатайство осужденного Нечаева А.В., суд правильно привел в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, приговоры от 31 декабря 2009 года, от 20 апреля 2010 года, от 7 сентября 2010 года, от 6 октября 2010 года, переквалифицировав его действия по данным приговорам на п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), без сокращения наказания, так как изменений в наказание в виде лишения свободы не вносилось, а также в связи декриминализацией ч.1 ст. 130 УК РФ в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по приговору от 20 апреля 2010 года исключил указание на осуждение Нечаева А.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ и по ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 20 апреля 2010 года, суд, придя в описательно-мотивировочной части постановления к обоснованному выводу о переквалификации действий Нечаева А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) без снижения наказания, при этом, исключая осуждение Нечаева А.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ и по ч.2 ст.69 УК РФ, указал о снижении наказания осужденному по приговору от 20 апреля 2010 года, несмотря на то, что наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130 УК РФ, назначалось путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом в резолютивной части постановления соответствующее решение о снижении Нечаеву А.В. наказания по приговору от 20 апреля 2010 года судом не приведено, однако, снижено наказание, назначенное Нечаеву А.В. на основании ст.70 УК РФ по приговору от 7 сентября 2010 года, при этом не указано, какой вид наказания назначен в виде 2 лет 4 месяцев, и снижено наказание, назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 6 октября 2010 года, а в описательно-мотивировочной части постановления оснований для снижения наказания на основании ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ не приведено.

Кроме того, в резолютивной части постановления суд, приняв решение о приведении приговоров от 31 декабря 2009 года, от 7 сентября 2010 года, от 6 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством, одновременно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Нечаева А.В. о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Также, суд в описательно- мотивировочной части и в резолютивной части постановления указал, что приговоры от 20 апреля 2010 года и от 7 сентября 2010 года постановлены мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского районного суда и мировым судьей судебного участка № 22 Мотовилихинского районного суда, вместе с тем, судебные участки относятся к Мотовилихинского району города Перми.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение, как постановленное без учета всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года в отношении Нечаева А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Судьи