Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тольятти Самарской области                 14 сентября 2015 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области – Онучина И.Г.,

с участием заявителя – Филиппова М.Ю.,

должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Михаила Юрьевича на постановление ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением и назначенным наказанием, Филиппов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 часов, при управлении автомобилем Шкода транз. АС 384Е63 на <адрес>, 19 А <адрес>, он совершил ДТП, после чего скрылся с места происшествия. Впоследствии инспекторами ГИБДД в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, поскольку он забыл своевременно поменять водительское удостоверение, срок действия которого истек 15.01.2015г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной не имея прав управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в заседании мирового судьи в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, где ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Вместе с тем, одновременно сотрудники ГИБДД уведомили его, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в отношении него будет рассмотрено в помещении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В устной форме он стал возражать против рассмотрения дела в указанную дату, поскольку не в состоянии был участвовать в рассмотрении дела в период отбывания наказания в виде административного ареста, однако как впоследствии выяснилось, несмотря на его возражения, рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Копию постановления ГИБДД он получил почтой ДД.ММ.ГГГГ, с указанным постановлением заявитель категорически не согласен, просит его отменить, поскольку не был должным образом уведомлен о рассмотрении дела, рассмотрение проводилось в его отсутствие. Вместе с тем заявитель указывает, что санкция ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей, считает, что ему необоснованно было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку в течение 2015 года он к административной ответственности до событий ДД.ММ.ГГГГ не привлекался. При этом Филиппов М.Ю. также пояснил, что сам факт правонарушения он не оспаривает, поскольку действительно управлял автомашиной, не имя прав управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, заявитель просит проверить все обстоятельства дела и вынести по делу справедливое решение.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в отношении Филиппова М.Ю., который управлял автомашиной, не имея прав управления транспортными средствами, поскольку своевременно не произвел замену водительского удостоверения. На момент составления протокола Филиппов М.Ю. не оспаривал факт содеянного, пояснил и собственноручно указал в протоколе, что забыл о том, что права просрочены и их необходимо было поменять. При составлении протокола Филиппов М.Ю. был уведомлен о том, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГИБДД, о чем имеется соответствующая отметка в составленном протоколе. При этом о переносе рассмотрения дела Филиппов М.Ю. не ходатайствовал, никаких замечаний, ходатайств и дополнений относительно даты рассмотрения дела в протокол не вносил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление автомашиной водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на <адрес>, 19 «А» Филиппов М.Ю., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, осуществлял управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Данный факт объективно подтверждается пояснениями инспектора ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО4 и по существу не оспаривается самим заявителем.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, распечатками, подтверждающими, что срок действия водительского удостоверения, выданного на имя Филиппова М.Ю., истек ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филиппова М.Ю. к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филиппова М.Ю. должностными лицами ГИБДД на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Филиппова М.Ю. в его совершении. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством не имея на то соответствующего права, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Филиппова М.Ю. о рассмотрении дела полностью отвергаются судом в виду из заведомо очевидной несостоятельности, поскольку в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно в присутствии Филиппова М.Ю., который одновременно с составлением протокола был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела с занесением соответствующей записи в протокол, копия которого была вручена Филиппову М.Ю. немедленно. Таким образом, факт надлежащего и своевременного уведомления заявителя о рассмотрении дела подтверждается материалами дела и зафиксирован в протоколе. При наличии сведений о соответствующем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, должностное лицо органа ГИБДД, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, вправе было рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем доводы заявителя в указанной части также отвергаются судом.

Таким образом, действия Филиппова М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Филиппова М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, сведения о личности Филиппова М.Ю., который в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд приходит к убеждению, что назначенное Филиппову М.Ю. наказание не отвечает требованиям справедливости и полагает возможным снизить размер, назначенного Филиппову М.Ю. штрафа до 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует личности виновного и является достаточным для достижения целей его исправления.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1-3.4, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.7 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.7 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: