Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2015 ~ М-3380/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/15 по иску <данные изъяты> Банк (ЗАО) к ХОИ о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов, суд

Установил:

    Истец <данные изъяты> Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику ХОИ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что 22 июля 2011 года между истцом и ответчиком ХОИ был заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт <данные изъяты> банка посредством выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> Банк (ЗАО) с предоставлением по ней кредита в российских рублях с начальным лимитом <данные изъяты>. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта без открытия банковского счета клиента. Кредит был выдан на условиях, определенных тарифами <данные изъяты> Банк (ЗАО). Процентная ставка является дифференцированной. При несоблюдении условия Беспроцентного периода (до 55 дней), установленного п. 1 Тарифов, на кредит по операциям покупок действует процентная ставка в размере 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и другим операциям 39,9 % годовых. В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, действует процентная ставка в размере 0,20% в день, установленная п. 12 Тарифом. Как указывает истец в нарушении условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. Банк в соответствии с общими условиями расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на 29.11.2014 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с ее стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировала. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО Банк « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ХОИ в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом, повестки о явке в суд получала (л.д. № 96, 106), знает о предъявленном иске, возражений суду не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Кроме того, неполучение повестки на судебное заседание 10 июня 2015 года не является препятствием для рассмотрения дела по существу, при этом судебное извещение не было вручено ответчику в связи с неявкой ответчика за получением судебного извещения на почту, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Суд, изучив материалы дела, находит иск <данные изъяты> Банк (ЗАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 года между истцом <данные изъяты> Банк (ЗАО) и ответчиком ХОИ был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> Банк (ЗАО) с предоставлением по ней кредита в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> Банк (ЗАО) и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> Банк (ЗАО), тарифами банка и памяткой держателя кредитных карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику ХОИ была выдана кредитная карта с лимитом кредита. Кредит был предоставлен ответчику по дифференцированной процентной ставке, при несоблюдении условия беспроцентного периода ( до 55 дней), от 32,9% годовых, до 39,9 % годовых, в случае неоплаты минимального платежа, установлена процентная ставка в размере 0,20% в день, на условиях, определенных Тарифами <данные изъяты> Банк (ЗАО).

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после заполнения истцом заявки на получение кредитной карты в сети Интернет, банк провел проверку полученных данных клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту. Представитель банка ознакомил ответчика с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете. Факт своей подписи ответчик ХОИ в рамках судебного разбирательства не оспаривала, соответствующих ходатайств не заявила. Ответчик с условиями договора была ознакомлена, обязалась соблюдать их, поставила свою подпись в анкете, истец передал указанные документы в банк. Ответчик обратился в банк с просьбой активировать кредитную карту (выставил оферту), банк активировал кредитную карту на условиях, указанных в договоре. Договор заключен в момент активации кредитной карты согласно ч. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ, п.2.3 Общих условий и считается заключенным в письменной форме. Оформив и подписав анкету ответчик ХОИ выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в счете-выписке, путем пополнения счета карты не позднее десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки по карте.

Кредитным договором предусмотрено право Банка расторгнуть договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком ее обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ХОИ надлежащим образом не были исполнены, погашение задолженности и уплата процентов по договору не были надлежащим образом произведены.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора банк по собственной инициативе и в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 21 апреля 2014 года.

По состоянию на 29.11.2014 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте. Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Своих обязательств по кредиту ответчиком выполнено надлежащим образом не было, со всеми условиями и тарифами банка ответчик была ознакомлена.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца <данные изъяты> Банк (ЗАО) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ХОИ в пользу <данные изъяты> Банк (ЗАО) сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: