Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23376/2021 от 09.06.2021

Судья: Гусаков Я.Е. Дело № 33- 23376/2021

                 (13- 471/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхина С.В. к Ермакову Н.Е. о выделе супружеской доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу,

с частной жалобой Малыхина С.В. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2020 года по заявлению Ермакова Н.Е. о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Малыхина С.В. к Ермакову Н.Е. о выделе супружеской доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 июля 2020 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым были удовлетворены исковые требования Малыхина С.В. к Ермакову Н.Е. о выделе супружеской доли наследодателя включении имущества в наследственную массу. Суд решил включить в наследственную массу долю Ермаковой Н.С., как наследника первой очереди в наследственном имуществе после смерти Ермакова Е.Н., состоящую из ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью <...>, после смерти Ермаковой Н.С., умершей 19 ноября 2017 года.

    Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>

    В частной жалобе Малыхин С.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Ермакова Н.Е. отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает определение Первомайского районного суда от 30 сентября 2020 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

По смыслу вышеуказанной нормы права обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции с учетом предмета спорных правоотношений, характера спора, доводов, изложенных в заявлении об обеспечении иска, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку на момент принятия обеспечительных мер имелись основания для удовлетворения заявления Ермакова Н.Е.

Заявитель, учитывая что определением судьи Четвертого кассационного суда от 29 октября 2020 года кассационная жалоба Ермакова Н.Е. возвращена, не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст.144 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Малыхина С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский