Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2015 ~ М-56/2015 от 11.03.2015

                                                                                                                           № М-56/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

31 марта 2015 года                                                                              пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление Тюлюковой Т.В. к администрации Ледмозерского сельского поселения и временному управляющему МУП «ТеплоЭнергоСбыт» Буяровой Л.В. о взыскании задолженности по сохраняемой среднемесячной заработной плате,

у с т а н о в и л:

Тюлюкова Т.В. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Ледмозерского сельского поселения и Буяровой Л.В. (далее ответчики) по тем основаниям, что истец работала в должности <данные изъяты> в МУП «ТеплоЭнергоСбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по сокращению штатов согласно ст. 81 части 1 пункта 2 ТК РФ. При увольнении истцу были произведены выплаты, в соответствии со статьей 178 ТК РФ: расчет, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное месячное пособие. Истец встала на учет в службу занятости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за выплатой очередного пособия к учредителю МУП «ТеплоЭнергоСбыт» администрации Ледмозерского сельского поселения, в лице Главы администрации Ледмозерского сельского поселения К.. По мнению истца, так как директора МУП «ТеплоЭнергоСбыт» учредитель уволил, а исполняющего обязанности директора не назначил, на тот момент Администрация Ледмозерского сельского поселения являлась законным представителем МУП «ТеплоЭнергоСбыт». Глава администрации Ледмозерского сельского поселения К.. истцу отказал и отправил к конкурсному управляющему МУП «ТеплоЭнергоСбыт» Буяровой Л.В., которая сообщила, что в отношении предприятия МУП «ТеплоЭнергоСбыт» введена процедура применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. По мнению истца, МУП «ТеплоЭнергоСбыт» и учредитель МУП «ТеплоЭнергоСбыт» в лице Главы администрации К. своим бездействием нарушили статью 318 ТК РФ.Истец просит суд взыскать с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Тюлюкова Т.В. указанные судьей в определении недостатки в срок не устранила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки также не устранены.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление, оставленное без движения, подлежит возвращению заявителю с приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

ВОЗВРАТИТЬ Тюлюковой Т.В. исковое заявлениес документами, приложенными к заявлению.

Разъяснить Тюлюковой Т.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований по оформлению исковых заявлений и правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья -                 Н.И. Антонов