Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10073/2014 от 05.05.2014

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33-10073/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24(ЗАО) действующего на основании доверенности Ворониной Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Киктенко А.Д. обратился в суд с иском к ДО «Южный» г. Новороссийск Филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора потребительского кредитования.

В судебном заседании представитель истца Киктенко А.Д. и предста­витель НГОО «Центр защиты прав потребителей», уточнили исковые тре­бования, просили расторгнуть договор потребительского кредитования за­ключенного между истцом и ответчиком от <...> (заявление о расторжении от <...>); закрыть банковский счет <...> в ДО «Южный» г. Новороссийск филиала № 2351 ВТБ 24 открытый на имя истца, с возвращением указанному банку суммы, находящейся на платежной банковской карте (заявление о расторжении от <...>); обязать ответчика принять остаток суммы <...> с банковской карты истца в счет возврата основной суммы долга на расчетный счет ответчика; взыскать с истца в пользу ответчика, в счет погашения основного долга оставшуюся сумму основного долга в <...> рублей (за период с <...> по <...> и указанную сумму перевести на расчетный счет ответчика; взыскать с истца в пользу ответчика в счет оплаты процентов, комиссии, и других платежей в сумме <...> (за период с <...> по <...>)

Ответчик не признал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2014 года иск удовлетворен, расторгнут договор потребительского кредитования от <...> заключенный между истцом и ответчиком, с закрытием банковского счета <...> в ДО «Южный» <...> филиала <...> ВТБ 24 открытый на имя Киктенко А.Д. с возвращением указанному банку суммы, находящейся на платежной банковской карте. Суд также обязал ответчика принять остаток суммы <...> рублей с банковской карты Киктенко А.Д. в счет возврата основной суммы долга на расчетный счет банка ДО «Южный» <...> филиал № ВТБ 24 (ЗАО), при этом, с истца в пользу ответчика взыскано в счет погашения основного долга <...> рублей (за период с <...> по <...>), в счет оплаты комиссий и других платежей <...>, <...> (за период с <...> по <...>).

В апелляционной жалобе представитель ответчика на основании доверенности Воронина Ю.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что договором не предусмотрена возможность отказа заемщика от своих обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы выражают мнение о законности и обоснованности принятого судебного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Банка ВТБ-24 Воронина Ю.А., которая поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда, представитель Киктенко А.Д. по доверенности Рыбакова С.Д., представитель НГОО «Центр защиты прав потребителя» Шендрикова С.В., возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> истец заполнил анкету банка Согласия на кредит ВТБ 24 ДО «Южный» г. Новороссийск Филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО), которая является кредитным соглашением потребительского кредитования от <...> на сумму 318000 рублей, с последующим открытием банковского счета <...>.

В данной анкете имеется отметка клиента (истца) о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «кредит наличными», и настоящего согласия на кредит ВТБ 24 ДО «Южный» г. Новороссийск Филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) содержащего в себе все существенные условия кредита в банке.

После заключения указанного договора и зачисления суммы кредита на счет истец ни разу не воспользовался данными денежными средствами, не активировав кредитную карту по настоящий момент.

При этом ни письменных, ни устных уведомлений о погашении кредита от ответчика истцу не поступало.

Согласно правилам, все юридически значимые сообщения, уведомления, извещения, направляемые банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику таких сообщений.

Истец не воспользовался предоставленным кредитом по причине того, что ему не понятны условия кредитования, а также отсутствие письменного договора с указанием предмета договора, основных прав, обязанностей и ответственности сторон.

В связи с этим, <...> истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, также просил закрыть банковский счет платежной банковской карты <...>.

Банком <...> в адрес истца направлен ответ, в котором имеет место ссылка на правила кредитования. Однако, при заключении договора такие правила истцу не были предоставлены.

В заявлении от <...> истец повторно обратился в банк с требованием расторгнуть кредитный договор, и предоставить ему информацию о сумме платежа в погашение основного долга, сумме платежа в погашение процентов, в том числе с указанием процентов и сумм и обоснование комиссий, из которых складываются остальные платежи.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора потребительского кредитования, истца ни устно, ни письменно не проинформировали о наличии правил кредитования по продукту «кредит наличными», а также о том, что в соответствии с п.2.8 правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором., тем самым введя его в заблуждение относительно его прав и обязательств условий кредитования, грубо нарушив право потребителя на информацию.

На данную информацию клиент (истец) вправе был рассчитывать и получить ее в письменной форме при заключении договора.

Кредитный договор (в отличие договора займа) независимо от суммы кредита должен быть заключен в письменной форме. В противном случае кредитный договор считается ничтожным.

При этом в силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из норм закона и ст.450 ГК РФ, - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Судом установлено, что в бланке банка согласия на кредит, указано о полной стоимости кредита, в котором имеется пункт, ущемляющий права потребителя, т.к. размеры платежей могут быть включенными и не включенными в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, причем настоящее уведомление является неотъемлемой частью договора с момента его заключения.

Из ответа банка от <...> следует, что в соответствии с п.2.8 правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором. Договором не предусмотрено возможность отказа заемщика от своих обязательств.

В данном ответе усматривается ущемление прав потребителя.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу Закона «О защите прав потребителей», ссылка ответчика незаконна, т.к. банк фактически понуждает истца исполнять договор, который считается в силу закона расторгнутым с <...> года.

Поскольку заявление на расторжение договора потребительского кредитования от <...> подано истцом <...> (ст. 32 Закона РФ «О щите прав потребителей»). Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» договор расторгается в течение 10 дней (с <...> по <...>. Следовательно, договор считается расторгнутым с <...> года.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком права потребителя на расторжение договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец направил заявление в Банк о расторжении договора от <...>, а до этого момента все ежемесячные платежи были получены банком. Следующий платеж согласно графика - <...> года. На момент подачи иска о расторжении договора Киктенко А.Д. не имел задолженности. При расторжении договора истец возвращает банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом на момент расторжения, т.е. <...>.

Так как истец (клиент банка), платежную банковскую карту не активировал и деньги не снимал, кредитом не пользовался, то наличные денежные средства находились и находятся по настоящее время в обороте у банка.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика ДО «Южный» г. Новороссийск Филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) на то, что судом нарушен п.2 ст. 61 ГПК РФ т.к. одно из требований истца уже было предметом рассмотрения суда, не обоснована, поскольку не соответствует действительности. Ранее в суд истцом был подан иск, в котором он просил признать недействительным договор потребительского кредитования недействительным и произвести реституцию. По данному иску заявлен иной предмет иска - расторгнуть договорпотребительского кредитования; обязать ответчика произвести взаиморасчеты в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>