Приговор по делу № 1-83/2019 от 19.04.2019

                                 Уголовное дело № 1-83/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                   а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Мырзаевой А.С.,

подсудимого Этлечева М.К. и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Этлечева Мухамеда Канаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, с образованием 10 классов, не работающего, ранее не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Этлечев М.К. обвиняется в самовольном подключении к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Этлечев М.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое на момент возбуждения уголовного дела, а именно <данные изъяты> года не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с п.48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа. В соответствии с п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (EN12007- 1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.07.2013 года №289-ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах. Вопреки требованиям данных нормативных актов и Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Этлечев М.К., ДД.ММ.ГГГГ года с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем подсоединения резинового шланга и закрепления с помощью хомута у основания обрезанной трубы подающей газ, подключался к распределительному газопроводу, который расположен с фасадной стороны над забором <адрес>, факт чего выявлен ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками АО «Газпром газораспределение Черкесск», о чем был составлен акт незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

Действия Этлечева М.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Этлечев М.К., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Этлечев М.К., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Алиева Л.Р. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Мырзаева А.С., не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Этлечев М.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого             Этлечева М.К. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Этлечева М.К. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Этлечев М.К. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Этлечева М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Этлечев М.К. ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.94); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98-99).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Этлечева М.К. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Этлечев М.К. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Этлечева М.К., тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому               Этлечеву М.К. иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Этлечева М.К. и возможность получения им дохода.

          При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Этлечева М.К. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          Признать Этлечева Мухамеда Канаматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении Этлечева Мухамеда Канаматовича, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года; наряд допуск __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на производства газоопасных работ; акт __№__ ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта), хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности АО «Газпром газораспределение Черкесск» г/уч. «Адыге-Хабль»;

- резиновый шланг, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР.

В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                           Калмыкова А.А.