Решение по делу № 2-874/2015 ~ М-883/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-874/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Пылкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи- ДОН» к Дыкал А. А.чу о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Денежной Помощи- ДОН» обратилось в суд с иском к Дыкал А.А. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 12.09.2015 г. между ООО «Центр Денежной Помощи- ДОН» и Дыкал А.А. заключен договор займа. В соответствии с п.п. 1- 4, 17-18 договора займа ответчик получил 2000 руб., сроком с 12.09.2015 г. по 25.09.2015 г. (14 дней- под 2% от суммы займа в день, которая определена как процентная ставка за день пользования действующая с даты заключения договора до даты определенной в договоре как дата возврата по сроку договора или определенная как 730 % годовых), однако ответчик в срок предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 25.09.2015 г. образовалась сумма задолженности, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в период с 12.09.2015 г. по 25.09.2015 г. -<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Также согласно общих условий договора займа в случае подачи искового заявления заемщик взял на себя обязательство по выплате расходов за оказание юридической помощи в размере не менее <данные изъяты> и государственной пошлины. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно п. 4 искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 25.12.2015 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении иска отказать в связи с полным погашением суммы задолженности по договору займа.

Судом установлено, что 30.09.2015 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи –ДОН» в государственный реестр юридических лиц.

12.09.2015 г. между ООО «Центр Денежной Помощи –ДОН» и Дыкал А.А. заключен договор займа № № согласно п.п. 1-4, 17-18 которого Дыкал А.А. получил <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.09.2015 г., сроком на 14 дней под 730% годовых.

Однако ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору займа в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 25.09.2015 г. образовалась сумма задолженности, которая состоит из суммы основного долга в размере 2000 рублей, процентов за пользование займом в период с 12.09.2015 г. по 25.09.2015 г. -<данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Согласно общих условий договора займа в случае подачи искового заявления заемщик взял на себя обязательство по выплате расходов за оказание юридической помощи в размере не менее 3000 рублей.

06.10.2015 г. между ООО «Центр Денежной Помощи –ДОН» и индивидуальным предпринимателем Оливко К.В. заключен договор № 20071 на оказание юридических услуг и платежным поручением № 8427 от 02.11.2015 г. ИП Оливко К.В. проведена оплата по договору оказания юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако как следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2015 г. ответчиком по договору займа № от 12.09.2015 г. погашена сумма задолженности в размере 7601 руб. 02 коп.

Учитывая, что сумма задолженности Дыкал А.А. погашена в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.ст. 807-811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи- ДОН» к Дыкал А. А.чу о взыскании суммы задолженности, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: