Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2021 ~ М-90/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-140/2021

                        УИД 10RS0012-01-2021-000260-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

    Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ильиной М.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» об отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что Ильина М.В. работает в МБОУ ДО «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» (далее –Центр) с 01.10.2020 в должности социального педагога, по совместительству педагогом-психологом.

    18.03.2021 в отношении нее руководителем Центра издан приказ № о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Поводом к вынесению приказа послужила докладная специалиста К.Л.В.

    Ильина М.В. с приказом не согласна, полагает, что дисциплинарное наказание вынесено в отношении нее с нарушением процедуры, в частности, не проведено служебное расследование, отсутствует акт о дисциплинарном проступке, все перечисленные в докладной факты не имели места, в связи с чем, просит отменить приказ.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика Дожидаева Т.Г. (и.о. директора) иск не признала. Пояснила, что с момента как ее назначили и. о. директора Центра Ильина М.В. ее как руководителя не воспринимает, всячески создает конфликтные ситуации. Оспариваемым приказом Ильина М.В. наказана за нарушение этических норм.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей К.Л.В. Л.И.И. приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность, следовать требованиям профессиональной этики.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    В судебном заседании установлено, что Ильина М.В. принята на работу в МБОУ ДО «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» на должность социального педагога (на 1,0 ставку) и по внутреннему совместительству педагогом-психологом (на 0,5 ставки) с 01.10.2020, что подтверждается приказами о приеме на работу № и №.

    В соответствии с трудовыми договорами, заключенными между МБОУ ДО «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» и Ильиной М.В., Ильина М.В. обязана соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя (п.п.2 п. 5.1.2 трудового договора № 177); соблюдать трудовую дисциплину ( п.п.3 п. 5.1.2 трудового договора № 177).

Вышеназванные обязанности возложены на Ильину М.В. как на социального педагога и п. 18, 19 раздела 3 должностной инструкции. Пунктом 1 раздела 4 должностной инструкции социальный педагог несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников, работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать служебную дисциплину, профессиональную этику.

Общим собранием трудового коллектива МБОУ ДО «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» 18.12.2019 принят Кодекс этики и служебного поведения сотрудников, утвержденный приказом № от 18.12.2019 директора МБОУ ДО «Центр развития образования Питкярантского муниципального района». С положениями Кодекса Ильина М.В. ознакомлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса в общении с участниками образовательного процесса, гражданами и коллегами со стороны сотрудника МБОУ ДО «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» недопустимы пренебрежительный тон, грубость, заносчивость, некорректность замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений. Частью 3 предусмотрено, что сотрудники МБОУ ДО «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» должны способствовать установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом, должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в том числе с коллегами. Сотрудники должны избегать необоснованных и скандальных конфликтов во взаимоотношениях (часть 4).

Из докладной записки специалиста ЦРО К.Л.В. от 19.02.2021 следует, что 17.02.2021 Ильина М.В. при разговоре с ней вела себя несдержанно, агрессивно, нервно, пытаясь спровоцировать конфликт. Предъявляла претензии по работе, которые в силу ее служебных обязанностей предъявлять не имела права. Данные обстоятельства К.Л.В. подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля.

Приказом № от 18.03.2021 Ильиной М.В. в связи с превышением своих должностных обязанностей, что выразилось в нарушении профессиональной этики, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом о дисциплинарном взыскании Ильина М.В. ознакомлена 18.03.2021, что подтверждено представленным в материалы дела приказом и не оспаривается сторонами.

После поданной К.Л.В. докладной, Ильиной М.В. работодателем предложено дать объяснения, из которых усматривается, что грубости в общении с К.Л.В. она не допускала, должностные полномочия не превышала.

Из служебной записки Ильиной М.В. от 20.02.2021 в адрес начальника отдела образования администрации Питкярантского муниципального района следует, что в коллективе сложилась крайне нездоровая рабочая атмосфера. К.Л.В. находится в подавленном и неуравновешенном состоянии, возможно, из-за проблем со здоровьем и большой рабочей нагрузкой.

Из служебной характеристики на Ильину М.В., следует, что она намеренно создает конфликты в Центре, не соблюдает трудовую дисциплину, настраивает коллег друг против друга.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между К.Л.В. и Ильиной М.В. произошел конфликт, в ходе которого Ильина М.В. допустила грубость в общении с К.Л.В. В силу специфики своей работы Ильина М.В. могла предотвратить конфликт, учитывая в том числе, и состояние К.Л.В. о котором она описывает в служебной записке. Более того, те претензии, которые Ильина М.В. предъявляла к К.Л.В. необоснованны, поскольку как установлено в суде, К.Л.В. Ильиной М.В. не подчиняется, является специалистом ЦРО, начальником которого является Л.И.И. В судебном заседании Ильина М.В. не отрицала, что в ее компетенцию не входит контроль за работой специалистов ЦРО, с К.Л.В. она хотела просто поговорить. Почему она не решала вопрос с начальником отдела ЦРО Ильина М.В. пояснить не могла. О конфликте с К.Л.В. Ильина М.В. директору Центра Дожидаевой Т.Г. не сообщила ни устно, ни письменно, однако, написала служебную записку в адрес начальника отдела образования. Данный факт, по мнению суда, указывает на нежелание Ильиной М.В. разрешить конфликт в коллективе, а напротив, дать ему огласку.

Отклоняя доводы истца о том, что работодателем не было проведено служебное расследование, отсутствует акт о дисциплинарном проступке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. У ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 17 мая 2021 года.