Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2014 ~ М-1669/2014 от 21.07.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего о судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чолушкина В.П к Чолушкиной Л.А, Чолушкину Д.В, Чолушкину А.В, Беспаловой С.В о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чолушкин В.П. обратился в суд с требованием к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, пояснив, Чолушкин В.П. является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу <адрес> на основании определения Кинельского районного суда об утверждении мирового соглашения о разделе имущества между супругами Чолушкиными. После утверждения мирового соглашения ответчики добровольно переехали жить во вновь построенный дом по адресу <адрес>. После того как ответчики освободили старый дом, истец Чолушкин В.П. въехал в пустой дом, свободный от имущества ответчиков. Семейные отношения межу истцом и ответчиком давно прекращены, истец не несет никаких обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением. Выехав из спорного дома, ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, чем препятствуют истцу в распоряжении имуществом. Истец хочет продать дом в связи с переездом в другое место, однако регистрация ответчиков в доме создает ему препятствия, т.к. покупатели не желают покапать дом, когда в нем зарегистрировано столько лиц. Также истец несет расходы по коммунальным платежам.

Ответчики неоднократно извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило, при таких обстоятельствах с учетом мнения истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования ( ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно определения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения у Чолушкина В.П. возникло право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и жилой дом по адресу <адрес> (л.д.11-12).

Право собственности зарегистрировано Чолушкиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что в указанном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано <данные изъяты>, в т.ч. ответчики Чолушкина Л.А., Чолушкин Д.В., Чолушкин А.В., Беспалова С.В. и ее малолетний сын ФИО6. (л.д.19).Как следует из решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Чолушкиным В.П. и Чолушкиной Л.А. расторгнут.

Согласно ст. 30 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 пояснила суду, что проживает напротив дома Чолушкиных ДД.ММ.ГГГГ Когда они переехали жить в <адрес> на участке Чолушкиных находилось два дома: старый деревянный, в котором проживала Чолушкина с детьми, и новый кирпичный в котором жил Чолушкин, сначала один, потом Чолушкин привез к себе мать, а потом с ним стала жить и дочь с зятемДД.ММ.ГГГГ у дочери Чолушкина родился сын. Потом когда начался раздел имущества Чолушкин из нового дома уехал. В ДД.ММ.ГГГГ году в начале весны Чолушкина из старого дома переехала жить в новый дом, где проживала ее дочь с ребенком. В старом доме никого не осталось. Однажды она увидела, что в старом доме выставлено пластиковое окно, она позвонила Чолушкину, он приехал и заделал проем полиэтиленом. Через некоторое время Чолушкин В.П. стал жить в старом доме один. Новый дом полностью благоустроен.

Установлено, что соглашение между собственником жилого помещения Чолушкиным В.П. и ответчиками о пользовании жилым помещением отсутствует, и хотя истец и ответчики Чолушкин Д.В., Чолушкин А.В., Беспалова С.В. являются близкими родственниками, они длительное время совместного хозяйства не ведут, проживают раздельно, что в предварительном судебном заседании подтвердили и ответчики Чолушкина Л.А., Беспалова С.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, прекратив семейные отношения с истцом, утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке. При рассмотрении дела, каких-либо нарушений, допущенных УФМС при регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, установлено не было. В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Чолушкину Л.А, Чолушкина Д.В, Чолушкина А.В, Беспалову С.В и ее несовершеннолетнего сына ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, отказав в остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья - подпись Л.М. Трибунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>