Определение по делу № 2-1394/2013 ~ М-1547/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-1394/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

02.10.2013г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ефимову А. Н., Ефимовой Ю. А., Гуляеву В. М. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Ефимова А.Н., Ефимовой Ю.А., Гуляева В.М. солидарно суммы займа, процентов по договору займа, и неустойки, всего в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчиками сумма займа и проценты вовремя не гасятся. Просит взыскать с ответчика и соответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Ефимову А.Н. прекращено в связи со смертью Ефимова А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия наследства умершего его наследниками.

Ответчик Ефимова Ю.А., Гуляев В.М. в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> в связи с тем, что они проживают в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчики Ефимова Ю.А., Гуляев В.М. были зарегистрированы в <адрес>, до подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при подаче искового заявления ответчик Ефимов А.Н. умер, а ответчики Ефимова Ю.А. и Гуляев В.М. были зарегистрированы и проживали в <адрес>, а также принимая во внимание ходатайство ответчиков Ефимовой Ю.А., Гуляева В.М. о передаче дела по подсудности, гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ефимову А. Н., Ефимовой Ю. А., Гуляеву В. М. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, как принятое к производству Амурского городского суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ефимову А. Н., Ефимовой Ю. А., Гуляеву В. М. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, производством приостановить до установления наследников наследуемого имущества.

Передать его на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес> (<адрес>).

Копию определения в 3-х-дневный срок направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.В.Стребкова