Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2014 ~ М-620/2014 от 20.02.2014

Копия

Дело № 2 – 1439/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 марта 2014 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием: истицы Стрельниковой Е.М.,

представителя орг РФ (ГУ) в <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Елены Михайловны к орг РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан орг РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Стрельниковой Е.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

Стрельникова Е.М. обратилась в суд с иском к орг (ГУ) в <адрес>, с учетом уточнений, просила включить период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя физики в школе № Кировского РОНО <адрес>, период нахождения на больничном листе в связи с родами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а так же период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя физики школы № <адрес> в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГг., то есть, с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у нее требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет.

В судебном заседании истица Стрельникова Е.М. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель орг (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска Непомнящая Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что у Стрельниковой Е.М. отсутствует необходимая продолжительность специального стажа, в том числе, период ее работы на 0,5 ставки завуча школы не подлежит включению в спецстаж, а указание на работу по совместительству, в этот период времени, материалы дела не содержат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Стрельниковой Е.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона лицам, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а так же Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено в судебном заседании истица Стрельникова Е.М. приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. принята на работу учителем физики в школу № Кировского РОНО <адрес> (л.д.11, 50), приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки по 14 разряду с недельной нагрузкой 18 час. (л.д.10, 59), приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. учитель физики ФИО1 была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГг. в порядке перевода в МОУ СОШ № (л.д.61).

Отказывая во включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя физики в школе № Кировского РОНО <адрес> комиссия пенсионного органа исходила из того, что представленные документы не содержат указание на то, что истица в этот период времени работала по совместительству, в то время как, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась ею на 0,5 ставки, что не соответствует требованиям п.4 Правил исчисления периодов работы …, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 781.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что действующим пенсионным законодательством регламентировано включение работы, предусмотренной соответствующими Списками, в специальный стаж начиная с ДД.ММ.ГГГГг. при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца в судебном заседании, в оспариваемый промежуток времени она фактически работала в должности учителя физики и по совместительству заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки.

Тот факт, что трудовая книжка не содержит записи об оформлении приказа о совместительстве, не являются основанием для исключения спорного периода из специального педагогического стажа работника, поскольку фактически в спорный период истица Стрельникова Е.М. работала в должности учителя физики, а работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась ей по внутреннему совмещению.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами: карточкой-справкой за 2002-2003г.г., согласно которой Стрельниковой Е.М. выполнялась учебная нагрузка учителя физики и 0,5 ставки завуча (л.д.51), указанная информация содержится так же и в карточке-справке за 2003-2004г.г. (л.д.54) лицевыми счетами за спорный период времени, соглано которых истицей выполнялась норма учебной нагрузки (л.д.52-53). Кроме того, указанные обстоятельства, собственно, подтверждаются и имеющейся в материалах дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГг., уточняющей условия труда (л.д.13), согласно содержания которой в спорный период времени истица имела учебную нагрузку 19 час. в неделю при норме 18 час. на ставку заработной платы учителя и педагогическую нагрузку 20 час. в неделю при норме 40 час. на ставку заработной платы заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и включить спорный период работы истицы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Наряду с этим, суд так же считает обоснованным требование о включении в специальный стаж периода нахождения на больничном листе в связи с родами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы …, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. При этом, суд так же исходит из буквального толкования п.26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 30, согласно которого в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 ТК РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, исходя из системного толкования п. 4 Правил исчисления периодов работы …, ст. 187 ТК РФ, а так же учитывая, что направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за ней сохранялись место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвращалась на свое прежнее место работы, суд полагает, что спорный период нахождения Стрельниковой Е.М. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так же, суд считает обоснованным требование о включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя физики школы № <адрес>, поскольку наименование учреждения и должность, в которых работала истица, соответствуют положениям Списков, кроме того, предыдущий период ответчиком принят к исчислению специального стажа.

Учитывая, что при включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, стаж Стрельниковой Е.М. на соответствующих видах работ составит более 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Стрельниковой Е.М. о признании за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что решение комиссии является незаконным, ответчика следует обязать назначить Стрельниковой Е.М. пенсию с момента возникновения соответствующего права на указанный вид пенсионного обеспечения, то есть с 23 декабря 2013г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельниковой Елены Михайловны удовлетворить.

Обязать орг РФ (ГУ) в <адрес> принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Стрельниковой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя физики в школе № Кировского РОНО <адрес>, период нахождения на больничном листе в связи с родами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а так же период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя физики школы № <адрес>.

Признать за Стрельниковой Еленой Михайловной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», назначив ей пенсию с момента возникновения права на нее, а именно с 23 декабря 2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья С.Г. Кийков