Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2015 от 11.08.2015

Дело № 1-124/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2015 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., защитника – адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кипрушева П. А., <...> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кипрушев П.А., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире П., расположенной по адресу: ........, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны П., который в это время спал, незаметно для него, взял и тайно похитил с письменного стола, находящегося в единственной комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки <...>, стоимостью 3430 рублей, а из ящика того же письменного стола жесткий диск марки <...> модель <...>, стоимостью 3600 рублей и жесткий диск марки <...> модель <...>, стоимостью 1850 рублей, а всего на сумму 8880 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8880 рублей.

В судебном заседании Кипрушев П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. В полном объеме признает заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 2430 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова А.Л. поддержала ходатайство Кипрушева П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного хищения денежных средств, 2430 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кипрушева П.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме и взыскивает с Кипрушева П.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу П. 2430 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание Кипрушеву П.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие постоянного места работы или иного источника дохода. Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, а также дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Кипрушева П.А., раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого Кипрушева П.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кипрушева П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кипрушеву П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Кипрушева П.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Кипрушева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск П. удовлетворить взыскать с Кипрушева П. А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 2430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки <...> - вернуть по принадлежности потерпевшему П.;

жесткий диск марки <...> модель <...> и жесткий диск марки <...> модель <...> - возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшему П.;

бутылку из-под водки - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен