Постановление по делу № 1-591/2017 от 28.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Д., подсудимого Пискунова Р.Ю., его защитника-адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пискунова Романа Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пискунов Р.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

05 июля 2017 года около 17 часов 05 минут Пискунов Р.Ю. проезжал на своем автомобиле марки ВАЗ «2106» с государственным регистрационным знаком № RUS мимо <адрес> по ул. <адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ, где увидел припаркованный автомобиль маки "HINO RANGER" с государственным регистрационным знаком № RUS принадлежащий М. в этот момент у Пискунова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов с указанной автомашины. Находясь там же и в то же время Пискунов, реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются не замеченными, для посторонних лиц, тайно похитил, сняв два аккумулятора фирмы «Solite» стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей. После чего Пискунов с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Пискунов Р.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Пискунов Р.Ю. суду показала, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник- адвокат Базаров А.Д. поддержал заявленное Пискуновым Р.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировали подзащитного, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Согласно исследованного заявления потерпевшей М., она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Пискунов Р.Ю. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пискунов Р.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Пискунова Р.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Пискунову Р.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы характеризующие Пискунова Р.Ю. материалы дела: личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 53-54), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 55), запросы в РНД, РПНД, согласно ответам на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 58-58), положительная характеристика по месту жительства и места учебы (л.д. 56).

Согласно заявлению М. она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пискунова Р.Ю. в связи с примирением с ним, так как Пискунов Р.Ю. полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Пискунов Р.Ю. его защитник-адвокат Базаров А.Д. ходатайство потерпевшей полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб потерпевшей полностью возмещен, они примирились.

Государственный обвинитель Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пискунова Р.Ю. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М., поддержанное подсудимым Пискуновым Р.Ю. и его защитником Базаровым А.Д. и прекратить уголовное дело в отношении Пискунова Р.Ю. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Пискунов Р.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей М., поддержанное подсудимым Пискуновым Р.Ю. и его защитником, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Базарова А.Д., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимой Пискунова Р.Ю. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пискунова Романа Юрьевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Пискунова Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Пискунова Р.Ю. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела № 1-591/2017.