Решение по делу № 2-1139/2016 ~ М-1077/2016 от 14.06.2016

Дело 2-1139/16                                   «10» ноября 2016 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

       Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре                                  Хворостенко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску Сяткиной А. Ф. к Кузнецову Е. Ю., Кузнецовой Г. А., ООО «Землеустроитель» о защите прав собственника, о признании недействительными результатов межевания

установил:

Сяткина А. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Кузнецову Е. Ю., Кузнецовой Г. А., ООО «Землеустроитель» о защите прав собственника, о признании недействительными результатов межевания, согласно которого просит признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью 1500 кв.м. Обязать ООО «Землеустроитель» за свой счет исправить кадастровую ошибку, допущенную в межевании земельного участка по адресу: <адрес>, а именно в установлении смежной границы земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Землеустроитель» установить границы земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому использованию, с учетом правоустанавливающих документов по задней стенки хозяйственных построек, за исключением гаража. Обязать ответчиков Кузнецова Е. Ю., Кузнецову Г. А. согласовать Сяткиной А. Ф. акт согласования местоположения границы земельного участка <адрес> по фактическому использованию земельного участка по ограждению и задней стенки хозяйственных построек, за исключением гаража.

Требования свои истец мотивирует тем, что Сяткина А.Ф. является собственником земельного участка площадь 1239 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Основание права возникло на основании распоряжения администрации г. Мыски от 14.09.1994г. №617-р.

Согласно записи в кадастровом паспорте от 11.10.2013 года следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.10.2013 года как ранее учтенный, кадастровый номер участка №, площадь 1239 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 26.09.1994 г., границы участка не установлены.

17.05.2013 года Сяткина А.Ф. заключила договор с ООО «Ориентир», на проведение кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ, по формированию кадастрового плана было установлено, что в 2011 году по заявлению ФИО3 ООО «Землеустроитель» выполнил межевание земельного участка расположенного по <адрес>. На основании межевания, были уточнены границы данного земельного участка, его площадь увеличилась с 1346 кв.м до максимальной возможной 1500 кв.м., участок с увеличенной площадью был поставлен на кадастровый учет под №. В последствие, на данный земельный участок было получено свидетельство о регистрации права на площадь 1500 кв.м, и участок был отчуждён новым собственникам, супругам Кузнецовым ответчикам по настоящему иску. Изучая межевой план на земельный участок по <адрес>, усматривается, что кадастровые работы по межеванию земельного участка по <адрес> были проведены некорректно с нарушением требований и норм действующего законодательства, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и «Методических указаний по проведению межевания объектов землеустройства» утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года. Смежная граница между земельными участками по <адрес> не была надлежаще согласована с собственником земельного участка по <адрес> Сяткиной А.Ф., что недопустимо.

Кроме того, кадастровым инженером при установлении смежной границы, не были запрошены из фонда Госданных соответствующие документы на близлежащие земельные участки, в том числе не были запрошены все исходные данные на земельный участок Сяткиной как смежного землепользователя.

Кадастровый инженер при составлении схемы расположения межующего земельного участка по <адрес>, в первую очередь должен опираться на топографическую съемку. На топографической съемке обязательно должны были быть отражены располагающие вдоль смежной спорной границы участков <адрес> и <адрес>, хозяйственные постройки принадлежащие Сяткиной А.Ф.: гараж (ранее - дровяник), углярка, летняя кухня, баня, стайка. Данные постройки существуют с 1969 году, что подтверждает : сводный оценочный акт от 14.11.1969 года, технический паспорт на домовладение от 09.06.1975 года, технический паспорт на домовладение от 26.08.1994 года.

В межевом плане участка Логовая, 46а имеется раздел «Заключение», в котором кадастровый инженер обосновывает свою позицию при уточнении местоположения границ указанного земельного участка: «В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы данного земельного участка не согласованы, так как не предоставлены документы, подтверждающие право на смежные земельные участки и территорию муниципального образования». Однако в межевом плане отсутствует подтверждение того, что кадастровым инженером в установленном законом порядке исходные данные на смежные участки запрашивались. А также, при уточнении границ кадастровым инженером не было учтено, что даже если отсутствуют правоустанавливающие документы на смежный земельный участок, то границы смежных участков определяются существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Хозяйственные постройки истца Сяткиной расположены вдоль смежной границы, и существуют на местности более 15 лет, с помощью их без сомнений, возможно было определить смежную границу между земельными участками по <адрес>. Таким образом, межевой план уточнения границ земельного участка <адрес> выполнен с нарушениями.

Вследствие незаконного межевания земельного участка по <адрес>, права истца нарушены, т.к. смежная граница между участком ответчика, и участком истца Сяткиной А.Ф. проходит по хозяйственным постройкам последней, и режет их на две части. Кроме того, нарушение прав истца Сяткиной А.Ф. в данном случае также является несовпадение фактических границ ее земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, по результатам кадастровых работ ООО «Землеустроитель». В настоящее время, площадь земельного участка Сяткиной А.Ф. не соответствует правоустанавливающим документам (том 2 л.д.16-18).

В судебное заседание истец Сяткина А. Ф. не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем ею было написано заявление (том 1 л.д.246). В судебном заседании представители истца Сяткин Ю. П., действующий на основании доверенности от 05.10.2015 года (том 1 л.д.6), Степанова Н. В., действующая на основании доверенности от 04.10.2016 года (том 1 л.д.221) настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Землеустроитель» директор ФИО1, действующая на основании протокола №3 от 12.10.2011 года, протокола №1 от 10.10.2014 года и устава общества (том 1 л.д. 153-154) не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца в отношении требований заявленных к ответчику ООО «Землеустроитель».

В судебном заседании ответчик Кузнецова Г. А. и ее представитель Фатенкова Л. В., допущенная к участию в качестве представителя в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ не возражала против удовлетворения заявленных требований истца в части возложения обязанности на ответчиков Кузнецова Е. Ю., Кузнецову Г. А. согласовать Сяткиной А. Ф. акт согласования местоположения границы земельного участка <адрес> по фактическому использованию земельного участка по ограждению и задней стенки хозяйственных построек, за исключением гаража.

В судебное заседание ответчик Кузнецов Е. Ю. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.222).

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Мысковского городского округа Задера О.С., действующая на основании доверенности от 12.01.2016 года не явилась, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, полагаясь на усмотрение суда при разрешении указанного вопроса.

В судебное заседание представитель третьего лица директор филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» Занкин А.Ю. не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, ранее предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что истцом не указано, какие именно нормы данных нормативных актов были нарушены кадастровым инженером. Кроме того, следует учесть, что перечисленные акты Инструкция и Методические указания не применяются, поскольку Министерством экономического развития РФ Приказом от 24.11.2008 № 412 утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Истец не обосновывает свою позицию (со ссылкой на нормативную базу) о необходимости использования кадастровым инженером топографической съемки при составлении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав, государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, кадастровый инженер не знал и не мог знать о том, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности кому-либо. Местоположение земельного участка на местности определяется посредством определения координат характерных точек таких границ. Определить местонахождение объекта капитального строительства (иного объекта) и расположение его в границах определенного земельного участка возможно только в том случае если этот земельный участок имеет границы. Земельный участок истца установленных границ не имеет, следовательно, однозначно сказать, что хозяйственные постройки истца находятся в границах ее земельного участка, не представляется возможным без проведения соответствующей экспертизы. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, предоставленные истцом, о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Требование истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников данного земельного участка. Необходимо учесть, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ответчиков Кузнецовых зарегистрировано в ЕГРП, кроме того, в границах названного земельного участка расположен жилой дом, также принадлежащий на праве общей долевой собственности Кузнецовым. Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов (ст. 1 ЗК РФ). Из системного толкования норм гражданского законодательства следует, что право не может существовать без объекта. Исключение земельного участка из гражданского оборота влечет необходимость прекращения прав на него. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала не может являться     ответчиком по данному иску, так как, своими действиями не нарушает прав истца и не     препятствует истцу в их осуществлении (том 2 л.д.11-14).

    В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если вышеуказанные документы отсутствуют, то границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Судом установлено:

Сяткина А.Ф. является собственником земельного участка площадь 1239 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Основание права возникло на основании распоряжения администрации г. Мыски от 14.09.1994г. №617-р. (л.д.10-21).

Кузнецову Е.Ю. и Кузнецовой Г.А. на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое. 1-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 39 кв.м., кадастровый (или условный) №. Право собственности на жилой дом возникло на основании: Договора купли-продажи от 11.11.2011 года, дата регистрации 24.11.2011 года, №. Право собственности Кузнецова Е.Ю. на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2011 года сделана запись регистрации №. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №    от 24.11.2011 года. Право собственности Кузнецовой Г.А. на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2011 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.11.2011 года. Также Кузнецову Е.Ю. и Кузнецовой Г.А. на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый (или условный) №. Право собственности на земельный участок возникло на основании: Договора купли-продажи от 11.11.2011 года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

        Право собственности Кузнецова Е.Ю. на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2011 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.11.2011 года. Право собственности Кузнецовой Г.А. на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2011 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.11.2011 года (том 1 л.д. 202-204).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 10.08.2011 года № и кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16.08.2011 года № Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Кемеровской области, дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости 26.12.1994 года, дополнительные сведения 18.2 ООО «Землеустроитель» 12.07.2011 года.

Еще до приобретения Кузнецовым Е.Ю. и Кузнецовой Г.А. в собственность вышеуказанных земельного участка и жилого дома прежним собственником ФИО2 был заказан и изготовлен межевой план земельного участка в ООО «Землеустроитель», при проведении геодезических работ были определены границы земельных участков Кузнецова Е.Ю. и Кузнецовой Г.А. и ответчицы. Данные границы как сейчас, так и ранее были установленными между соседями, прежним собственником земельного участка Кузнецова Е.Ю. и Кузнецовой Г.А. и ответчицей. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на домовладение БТИ г. Мыски на 29.08.1994 года с копией плана земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» №05-01/08-12-2015 от 20.01.2016г. (л.д.100-108) установлено:

- имеющиеся постройки на земельном участке по <адрес> (гараж, сарай, летняя кухня, баня) нарушают п. 2.3 пп. 2: «Границы соседних приквартирных земельных участков должны быть удалены от хозяйственных построек (бани, гаража и др.): не менее чем на 1 м...», так как располагаются вдоль ограждения (Схема 1).

- Факт наложения границ одного земельного участка на границы другого по <адрес> и <адрес> — не выявлен. Площадь наложения определить невозможно.

Экспертом определена причина несоответствия фактических границ (ограждений) смежных земельных участков, сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости — это кадастровая ошибка.

- Необходимо устранить кадастровую ошибку, далее устранить нарушение правил землепользования и застройки в муниципальном образовании «Мысковский городской округ» в части п. 2.3 пп. 2: «Границы соседних приквартирных земельных участков должны быть удалены от хозяйственных построек (бани, гаража и др.): не менее чем на 1 м...»(Схема 1), путем переноса хозяйственных построек от смежной границы земельных участков на 1 метр (л.д.100-108).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). В Перечень необходимых для представления документов, согласно положениям ст. 22 Закона входит, в том числе, межевой план.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (ч. 3 ст. 20 Закона).

Частью 4 ст. 16 Закона о кадастре предусмотрено, что если иное не установлено названным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре).

Также положениями ст. 28 данного Закона предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 названной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика ООО «Землеустроитель» суд считает возможным обязать ООО «Землеустроитель» за свой счет исправить кадастровую ошибку, допущенную в межевании земельного участка по адресу: <адрес>, а именно в установлении смежной границы земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, а также обязать ООО «Землеустроитель» установить границы земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому использованию, с учетом правоустанавливающих документов по задней стенки хозяйственных построек, за исключением гаража.

Суд также считает возможным, с учетом обстоятельств дела возложить обязанность на ответчиков Кузнецова Е. Ю., Кузнецову Г. А. согласовать Сяткиной А. Ф. акт согласования местоположения границы земельного участка <адрес> по фактическому использованию земельного участка по ограждению и задней стенки хозяйственных построек, за исключением гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Обязать ООО «Землеустроитель» за свой счет исправить кадастровую ошибку, допущенную в межевании земельного участка по адресу: <адрес>, а именно в установлении смежной границы земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Землеустроитель» установить границы земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому использованию, с учетом правоустанавливающих документов по задней стенки хозяйственных построек, за исключением гаража. Обязать ответчиков Кузнецова Е. Ю., Кузнецову Г. А. согласовать Сяткиной А. Ф. акт согласования местоположения границы земельного участка <адрес> по фактическому использованию земельного участка по ограждению и задней стенки хозяйственных построек, за исключением гаража.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                        А.А. Попов