Решение по делу № 2-851/2013 ~ М-872/2013 от 20.09.2013

Дело 2-851/2013                                                                                

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                08 ноября 2013 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.В. и общества с ограниченной ответственностью «Справедливость» к Шагалиной А.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, Шагалиной А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Г.В. и ООО «Справедливость» обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылаются на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Г.В., ООО «Справедливость» и Шагалиной А.И. был заключен агентский договор.

Согласно п.1.1 указанного договора Принципал поручает, а Агенты 1,2 обязуются от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на оформление наследства, а именно признание права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, регистрацию права собственности в Росреестре Пензенской области Бессоновского района и совершение сделки по купле-продаже указанного земельного участка и жилого дома третьим лицам с учетом услуг специалистов по недвижимости. В том числе Аген-2 обязуется совершить юридически значимые действия, направленные на проведение мероприятий по взысканию убытков в судебном порядке в пределах сроков исковой давности, установленных действующим законодательством.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дел в суде, услуг нотариуса и государственная пошлина за регистрацию сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома оплачивались Агентом-1 самостоятельно при условии последующей компенсации данных расходов со стороны Принципала, согласно чекам и квитанциям.

Согласно п.п.1.2 и 1.3 указанного договора Принципал обязан уплатить Агенту-1 вознаграждение в следующем порядке и размере: при получении денежных средств за куплю-продажу дома и земельного участка в течение 3 календарных дней, а в случае если денежные средства поступили на лицевой счет Принципала и в течение 1 календарного дня, в случае получения Принципалом денежных средств наличными по расписке от третьего лица (покупателя недвижимого имущества) в размере ... рублей с условием погашения всех обязательств по распискам С. к Агенту -1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и их возврату С., после подписания акта выполненных работ по настоящему договору. Принципал обязан уплатить Агенту-2 вознаграждение в следующем порядке и размере: при получении денежных средств за куплю- продажу дома и земельного участка в течение 3 календарных дней, в случае если денежные средства поступили на лицевой счет Принципала и в течение 1 календарного дня, в случае получения Принципалом денежных средств наличными по расписке от третьего лица (покупателя недвижимого имущества) в размере ... рублей с условием погашения всех обязательств по договору на юридическое обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время работа агентами выполнена в полном объеме, о чем свидетельствует решение Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права Шагалиной А.И. на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Новый представитель Шагалиной А.И. по телефону сообщил об отзыве доверенности, выданной на имя генерального директора ООО «Справедливость» Шатловой О.В.

На основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № Шагалиной А.И. была возвращена государственная пошлина в размере .... Согласно условиям договора, на оплату государственной пошлины в суд денежные средств давала наличными Попова Г.В., следовательно, денежные средства за возврат госпошлины Шагалина А.И. должна была вернуть Поповой Г.В. Кроме того, не возмещены: 1) денежные средства на оплату госпошлины в суд в размере ...; 2) госпошлина в регистрационную палату за регистрацию прав на жилой дом в размере ...; 3) ...- за регистрацию земельного участка, расположенных в <адрес>.

Согласно п.2.2.1 Принципал принял на себя обязанность по выплате Агентам причитающееся им вознаграждение: Поповой Г.В. - ... рублей и ООО «Справедливость» - ... рублей.

Согласно ст.1006 КГ РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Так как в договоре срок оплаты не определен, ответчик был обязан произвести полную оплату долга в день, когда была отозвана доверенность, однако ответчик, не уведомляя об этом стороны договора, решил от него отказаться в одностороннем порядке, но до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Шагалиной А.И. была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцы просили ответчика вернуть ... Поповой Г.В. и ... рублей ООО «Справедливость» добровольно. Ответ на претензию истцами до настоящего времени не получен.

Истцы просили суд взыскать с Шагалиной А.И. сумму долга в пользу Поповой Г.В. в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами ..., в пользу ООО «Справедливость» ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., госпошлину в размере ....

Ответчица Шагалина А.И. подала встречный иск, в котором просила суд признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав, что она не подписывала этот договор и о его существовании не знала до предъявления к ней иска.

В судебное заседание истица Попова Г.В. не явилась, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске она настаивает.

В судебном заседании представитель истцов Шатлова О.В., действующая от имени ООО «Справедливость», будучи его генеральным директором, действующая от имени Поповой Г.В. на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в 2011 году к ним в ООО «Справедливость» обратился С. с просьбой оказать содействие в оформлении наследственных прав на жилой дом, унаследованный его бабушкой после смерти ее сестры. С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому С. обязан был уплатить за оказание юридических услуг ... руб. Кроме того, у нее с С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на юридическое обслуживание его как предпринимателя. Они выезжали в <адрес>, где бабушка С. - ответчица по делу Шагалина А.И. выдала ей нотариально оформленную доверенность на ведение дела по оформлению наследства от ее имени. Каких-либо договорных отношений с ответчицей у нее на тот период времени не имелось. Она за свои личные средства оформила технический и кадастровый паспорта на жилой дом, входящий в состав наследства. В начале 2012 года она для С. составила предварительный договор купли-продажи жилого дома, по которому он взял задаток в сумме .... Поскольку оплату за работу ей не произвели, она более не совершала никаких юридических действий по оформлению прав на унаследованный жилой дом на имя Шагалиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ она и С. заключили соглашение о расторжении договора на юридическое обслуживание.

В марте 2013 года к ней обратились С. и Попова Г.В. с просьбой довести до завершения оформление наследства, а в связи с тем, что у С. не было денежных средств на оплату ее услуг и на оплату необходимых судебных расходов, то все судебные расходы брала на себя Попова Г.В. Последняя была заинтересована в оформлении наследства, так как за счет наследственного имущества С. и его бабушка взяли на себя обязательства погасить перед ней долги С. Они решили оформить правоотношения путем заключения агентского договора. Ее услуги по договору должны были оплачиваться в сумме ...., которая рассчитывалась следующим образом: .... - это стоимость юридических услуг, .... - это долг С. перед обществом за юридическое обслуживание его как предпринимателя, который он признал в соглашении о расторжении договора и не погасил, .... - это ее личные средства, которые она потратила на изготовление техпаспорта, на проезд. Договор она изготовила в офисе, Попова Г.В. подписала его. Затем текст договора был передан С., который ездил в <адрес> к бабушке со своей матерью и с его слов ей известно, что Шагалина А.И. без проблем подписала договор.

Встречный иск не признала, указав, что Шагалина А.И. является дееспособной, она добровольно взяла на себя обязательства, в том числе, по долгам внука.

Ответчица по первоначальному иску Шагалина А.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своего иска, первоначальный иск не признала и суду пояснила, что в 2011 году у нее умерла сестра К. Она является единственной наследницей по закону к имуществу умершей. Она попросила своего внука С. заняться оформлением прав на унаследованный после сестры жилой дом и имела намерение половину стоимости дома в случае его продажи передать внуку. С внуком они обговаривали, что в случае продажи дома следует взять задаток в сумме, не превышающей ...., которых по ее мнению было достаточно для оплаты пошлины у нотариуса, в суде и других расходов. Внук приезжал к ней с нотариусом и какой-то женщиной для оформления доверенности ей на ведение наследственных дел в 2011 году. Никаких договоров она в отношении дома не подписывала и никаких иных полномочий в отношении наследственного имущества она не выдавала. Сама она малограмотная, больная, поэтому лично заниматься оформлением наследства она не имела возможности. У нее плохое зрение на протяжении длительного времени, у нее катаракта, она не может читать тексты самостоятельно. Изображение на экране телевизора она не видит, только слышит звуки. Она не знает, по какой причине наследство не было оформлено сразу по истечении 6 месяцев с даты смерти сестры. Внук ее в дела не посвящал. В марте 2013 года к ней не приезжал ни внук, ни дочь по поводу спорного договора и она ничего не подписывала, про его долги она не знает. Попову Г.В. она вообще не знает, а с Шатловой О.В. виделась один раз, когда в 2011 году выдавала ей доверенность. Ей стало известно, что внук С. продал дом ее сестры и взял большую сумму денег, но ей он ничего про сделку не сказал и денег ей не передавал.

Представители Шагалиной А.И. - Шагалин Л.Н. и Дурин О.В., действующие на основании доверенности, поддержали встречный иск, просила отказать в иске Повой Г.В. и ООО «Справедливость», полагая агентский договор незаключенным и указав, что подписи Шагалиной А.И. в тексте договора не имеется, а на отдельном листе к договору содержится подпись от имени Шагалиной А.И., что не может являться доказательством ее участия в правоотношениям, по которым заключен договор.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определенного срока окончания его действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Г.В. (Агент-1), ООО «Справедливость» (Агент-2) и Шагалина А.И. (Принципал) заключили агентский договор, в соответствии с которым Агент- 1 и Агент- 2 обязались совершить от имени Принципала и за его счет юридические и иные действия, направленные на оформление наследства, а именно признание права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, регистрации права собственности в Росреестре Пензенской области Бессоновского района и совершение сделки по купле-продаже указанного земельного участка и жилого дома третьим лицам с учетом услуг специалистов по недвижимости. Агент- 2 кроме того обязуется совершить юридически значимые действия, в том числе: осуществлять подготовку и направление в суды общей юрисдикции исковых заявлений; по согласованию с Принципалом обжаловать судебные акты суда общей юрисдикции любой инстанции; принимать участие в рассмотрении и слушании дел в качестве истца; получать и предъявлять исполнительные документы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; получать присужденные имущество и деньги.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дел в суде, услуг нотариуса и государственная пошлина за регистрацию сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома оплачивались Агентом -1 самостоятельно при условии последующей компенсации данных расходов со стороны Принципала, согласно чекам и квитанциям.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора размер вознаграждения составляет ... рублей - Агенту-1 и ... рублей - Агенту-2. Данное вознаграждение Принципал обязан выплатить при получении денежных средств за куплю-продажу дома и земельного участка в течение 3 дней, в случае если денежные средства поступили на лицевой счет Принципала, и в течение 1 дня, в случае получения Принципалом денежных средств наличными по расписке от третьего лица, после подписания акта выполненных работ.

В силу п.1.3 агентского договора вознаграждение Агенту-2 Принципал обязуется уплатить на тех же основаниях, что и Агенту-1. Размер вознаграждения составляет ... рублей.

В силу п.2.1.4 договора представителем по настоящему договору является генеральный директор Агент-2 Шатлова О.В., согласно доверенности от 29 ноября 2011 года.

Вышеуказанный договор заключен без определенного срока окончания его действия.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истолковав условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что из существа данного договора невозможно однозначно установить, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Шагалина А.И. в судебном заседании пояснила, что никаких договоров с ООО «Справедливость» и с Поповой Г.В. она не заключала. 15 марта к ней в <адрес>, которое указано в качестве места, где заключен договор, истцы не приезжали. Объяснения ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску в этой части подтвердила суду и Шатлова О.В., являющаяся представителем истцов, которая суду пояснила, что 15 марта 2013 года ни она, ни Попова Г.В. с Шагалиной А.И. не встречались, условия агентского договора не обсуждали, ее волю не выясняли, а текст договора передали С., который должен был ознакомить с договором свою бабушку, предоставить ей договор на подпись.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что бабушка Шагалина А.И. сама лично в марте 2013 года договор с ООО «Справедливость» и Поповой Г.В. не заключала. Он договорился с Поповой Г.В. и Шатловой О.В. о заключении договора с таким условием, что за счет наследственного имущества будут погашены его долги перед Поповой Г.В. и Шатловой О.В. Он передал текст договора своей матери, дочери Шагалиной А.И., она ездила в <адрес>, а ему только со слов матери известно, что бабушка якобы подписала договор. Договор на оказание юридических услуг по оформлению наследства в 2011 году с обществом заключал лично он. Он в 2011 году заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома от своего имени и получил более 200 000 руб. При этом за оказание юридических услуг он плату не вносил. Свои обязательства перед ООО «Справедливость» и Поповой Г.В. он не отрицает.

Свидетель Б. суду подтвердила, что в 2011 году в офисе у Шатловой О.В. она заключила с С. предварительный договор купли-продажи жилого дома и выплатила задаток более 200 000 руб. Шатлова О.В. не сообщила ей, что С. не является правообладателем жилого дома, а документы ей для изучения не представила, заверив ее, что все имеющиеся документы в полном порядке. После этого никаких действий по заключению основного договора купли-продажи не совершено, так как наследство не было оформлено. Приобретенный ею дом С. снова выставил на продажу и к ним постоянно приходят риэлторы.

Доводы Шагалиной А.И. о ее малограмотности, полной юридической безграмотности, наличии у нее ряда заболеваний, в том числе заболевания глаз -катаракты, и невозможности в связи с этим осмыслить содержание договора, если бы даже истцы и предложили ей подписать договор, не опровергнуты.

Судом установлено, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Шагалиной А.И. и за ней было признано право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти сестры К.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что интересы Шагалиной А.И. при рассмотрении гражданского дела представляла Шатлова О.В. на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Бессоновского района Пензенской области Прониной Т.А. В доверенности указано, что Шагалина А.И. доверяет Шатловой О.В. осуществлять все действия, связанные со сбором необходимых документов и оформлением ее наследственных прав после смерти сестры К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к убеждению, что при совершении действий, направленных на оформление наследственных прав Шагалиной А.И., Шатлова О.В. выступала как поверенный в интересах своего доверителя на основании вышеуказанной доверенности, а не на основании агентского договора от имени ООО «Справедливость».

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шатлова О.В. ДД.ММ.ГГГГ получила технический и кадастровый паспорта на наследственный жилой дом, обратилась в суд с иском и участвовала при рассмотрении гражданского дела № в суде. В агентском договоре также имеется ссылка на то обстоятельство, что агент действует в интересах принципала по указанной доверенности, выданной в 2011 году.

Агентский договор, представленный суду в качестве доказательства по делу, копия которого имеется на №, изготовлен таким образом, что подпись от имени Шагалиной А.И. располагается на листе, свободном от текста договора. Непосредственно в тексте договора подписи сторон не имеется, что также вызывает у суда сомнения в том, что спорный договор заключался и именно на указанных в нем условиях и отражает действительную волю сторон. Текст договора изготовлен в 2013 году не в связи с необходимостью совершения в интересах Шагалиной А.И. определенных действий, а в связи с намерением получить за счет причитающегося ей наследственного имущества денежные средства, которые обязался выплатить Поповой Г.В. и ООО «Справедливость» С., которому Шагалина А.И. никаких полномочий по совершению юридически значимых действий и распоряжению наследственным имуществом не предоставляла.

С учетом положений ст.432 ГК РФ суд считает агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцы по первоначальному иску не доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование иска и не опровергли доводы Шагалиной А.И.

Суд находит, что исковые требования ООО «Справедливость» и Поповой Г.В. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Встречный иск Шагалиной А.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой Г.В. и общества с ограниченной ответственностью «Справедливость» к Шагалиной А.И. отказать.

Исковые требования Шагалиной А.И. удовлетворить.

Признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Г.В., ООО «Справедливость» и Шагалиной А.И. не заключенным.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца через Бессоновский районный суд Пензенской области с даты изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2013 года.

         Судья                                           Н.К.Богомолова