Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2019 ~ М-646/2019 от 07.06.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца Кирилловой С.В., представителя истца Кузьминой Н.В., действующей на основании доверенности от 08.07.2019 года (на 1 год),

представителя ответчика Бересневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МБ Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Кириллова С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МБ Групп» (далее – ООО «МБ Групп») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Указав в обоснование, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в организации ответчика главным бухгалтером по совместительству. Размер задолженности за данный период составляет 92 926, 23 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01 февраля по <дата обезличена> и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 92 926, 23 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <дата обезличена> по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

После уточнения исковых требований истец Кириллова С.В. указала, что <дата обезличена> ответчиком была перечислена ей сумма в размере 51 695, 01 рубль, в связи с чем сумма иска снижена до 43 727, 84 рублей. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 2 496, 62 руб. за 52 дня просрочки выплаты заработной платы (с <дата обезличена>) (л.д. 187-191).

В судебном заседании истец Кириллова С.В. поддержала доводы искового заявления в полном объёме, пояснив, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января по <дата обезличена> и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На дату обращения в суд задолженность составляла 92 926, 23 рубля, из них компенсация за отпуск составляет 55 357, 25 рублей. Ответчиком <дата обезличена> выплачена задолженность по заработной плате в размере 51 695,01 рубль. Поскольку сумма поступила, как расчётные при увольнении, не знает является ли выплаченная сумма компенсацией за отпуск или долгом по заработной плате, по коду дохода в сведениях о доходах за 2019 года перечисленная ответчиком 24 июня сумма отражена как компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии со штатным расписанием от <дата обезличена> размер заработной платы с учётом районного коэффициента ответчиком был установлен в сумме 17 040 рублей. Заработная плата перечислялась в размере 14 825 рублей за вычетом сумм, подлежащих удержанию. До декабря 2018 года заработная плата не изменялась и составляла 17 040 рублей. Приказов о премировании в учреждении не было. С декабря 2018 года по апрель 2019 года заработная плата не выплачивалась в полном объёме. Только после жалобы истца в прокуратуру <дата обезличена> ответчик направила ей на электронную почту приказ от <дата обезличена>, в котором размер заработной платы был снижен до 10 000 рублей, о чём она не была извещена. За период работы с 2015 по 2019 годы она не использовала отпуск. При увольнении ей не была выплачена заработная плата с 01 января по <дата обезличена> из расчета 17 040 рублей в месяц и компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 55 357,27 рублей. Ответчик выплатила ей часть задолженности в размере 51 695,01 рубль <дата обезличена>. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму заработной платы и компенсации за отпуск в размере 43 727,84 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 496,62 рубля за 52 дня за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и до даты вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

Представитель истца Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.192), в судебном заседании поддержала доводы истца, дополнив, что ответчик изменила размер заработной платы истца в нарушение трудового законодательства, не согласовав с ней изменения существенных условий трудового договора. Копии штатного расписания от 2016 года, представленные ответчиком в прокуратуру, в суд и истцу по её запросу содержат разные данные о размере оклада, ставки. С положением о премировании истца также не знакомили. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «МБ Групп» Береснева Л.А. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что трудовой договор с истцом заключен с окладом в 5 000 рублей, заработная плата составляет 6 000 рублей и изменения в трудовой договор не вносились. Истцу ежемесячно выплачивались премии, поэтому размер заработной платы составлял 17 040 рублей, после обязательных удержаний – 12 048 рублей. Об изменениях в штатном расписании она не должна уведомлять главного бухгалтера. В штатном расписании 2016 года неправильно указала размер ставки – 0,4 вместо 0,5. Не оспаривает свои подписи на штатных расписаниях, представленных истцом, не может пояснить, как появилась её подпись на них, но между ней и главным бухгалтером велась дистанционная переписка посредством электронной почты, они обменивались различными вариантами проектов документов. До января 2019 года между ними были доверительные отношения, рабочих конфликтов не было, её устраивало качество работы главного бухгалтера, но в 2019 году Кириллова С.В. не представила в налоговую инспекцию необходимую отчётность, затем на её место был принят человек по основному месту работы. Не может объяснить почему в сведениях о доходах сумма 17 040 рублей указана в качестве заработной платы без указания сумм ежемесячных премий. В качестве суммы задолженности <дата обезличена> она перечислила истцу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 45 636,77 рублей, заработную плату – 1 779,49 рублей и компенсацию за задержку заработной платы. Она уже была привлечена к административной ответственности прокурором за задержку выплаты заработной платы. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Положениями п. 1 ст. 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с приведенными нормами права, размер заработной платы за конкретный период работы зависит от согласованного между сторонами размера заработной платы, фактического рабочего времени работника в спорный период.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого Кириллова С.В. принята в ООО «МБ ГРУПП» главным бухгалтером по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 5 000 рублей (л.д.5).

Между сторонами заключен трудовой договор № от <дата обезличена>, согласно которого должностной оклад определяется в размере 5 000 рублей в месяц, работодатель вправе премировать работника в соответствии с положением о премировании (л.д.7-9).

Спорным является размер ежемесячной заработной платы истца. Истец просит взыскать заработную плату за период с <дата обезличена> из расчета 17 040 рублей в месяц с учётом сумм, подлежащих удержанию. Ответчик настаивает на размере ежемесячной заработной платы - 6 000 рублей.

Факт трудоустройства истца ответчик не оспаривает. На основании приказа 1к от <дата обезличена> с Кирилловой С.В. прекращены трудовые отношения на основании ст. 288 ТК РФ (прекращение в случае приёма на работу работника, для которого эта работа будет являться основной) (л.д.6).

Из представленного ответчиком штатного расписания от <дата обезличена> следует, что заработная плата главного бухгалтера с учётом районного коэффициента составляет 6 000 рублей (5 0000+1000) (л.д.165).

Из материалов надзорного производства, представленных по запросу суда прокуратурой г. Краснотурьинска, в соответствии со штатным расписанием от <дата обезличена>, подписанного истцом и представителем ответчика, следует, что ставка главного бухгалтера – 28 400 рублей и районный коэффициент 5 680 рублей, за совместительство – заработная плата составляет 17 040 рублей (л.д. 48).

Представителем ответчика представлено в прокуратуру штатное расписание от <дата обезличена>, из которого следует, что ставка главного бухгалтера составляет 0,4, размер оклада – 10 416,67 рублей, районный коэффициент-2 083,33 рубля, заработная плата за совместительство – 5 000 рублей. Документ имеет подпись руководителя организации Бересневой Л.А. (л.д.97).

В соответствии с расчетными ведомостями за ноябрь, декабрь 2018 года, истцу начислена заработная плата в размере 17 040 рублей, данные документы представлены по запросу прокуратуры представителем ответчика Бересневой Л.А. (л.д.68).

<дата обезличена> штатное расписание от <дата обезличена> утратило силу и введено в действие расписание от <дата обезличена> с окладом главного бухгалтера 12 500 рублей и районный коэффициент 2 500 рублей, со ставкой 0,4 размер заработной платы главного бухгалтера за работу по совместительству составляет 6 000 рублей (л.д.167, 168).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 года, размер заработной платы истца составляет 17 040 рублей, данный документ подписан директором Бересневой Л.А. Указанная сумма отражена по коду 2000 (заработная плата) (л.д.169-170).

На основании справок о доходах за 2019 года размер заработной платы Кирилловой С.В. с января по март соответствует сумме 6 000 рублей, в апреле – 1 090,91 рубль (код 2000 – заработная плата) и по коду 2013 (компенсация) выплачена сумма в размере 52 455,76 рублей, по коду 4800 (прочие выплаты) – 3 827,85 рублей (л.д.171).

В соответствии с расчётными ведомостями за период с января по март 2019 года, представленными ответчиком, заработная плата рассчитана истцу в сумме по 6 000 рублей (л.д.172-173).

Согласно расчёта, представленного суду ответчиком, размер заработной платы истца, начисленной с января по март 2019 года, составляет ежемесячно 5 220 рублей с учётом сумм, подлежащих удержанию, и с 01 по 16 апреля – 4 278,75 рублей. Размер компенсации за неиспользованные отпуска составляет 45 636,77 рублей, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ – 3 798,65 рублей (л.д.182).

В связи с приостановлением в апреле 2019 года истцом работы по причине невыплаты заработной платы ответчиком начислена истцу заработная плата за 4 дня в сумме 1 090,91 рублей (л.д.183).

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком насчитана компенсация за неиспользованные отпуска Кирилловой С.В. в сумме 52 455,77 рублей (л.д.184).

Заработная плата истцу в размере 17 040 рублей выплачивалась в течение 2016 - 2018 годов в соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2016-2018 годы (л.д.169-170, 210-213).

Совокупность представленных сторонами доказательств с учётом их относимости и допустимости (ст. 57 ГПК РФ) позволяет суду прийти к выводу о незаконности действий ответчика, выразившихся в изменении размера оплаты труда в виде снижения до 6 000 рублей, что противоречит трудовому законодательству.

Представитель ответчика, оспаривая размер заработка истца в период с 2016 по 2018 годы в сумме 17 040 рублей, приводит доводы о выплате сверх заработка истца в 6 000 рублей ежемесячных премий, в совокупности составляющих сумму заработка 17 040 рублей, согласно приказов о премировании (л.д.99,100).

Доводы представителя ответчика несостоятельны и противоречат представленным как с её стороны, так и со стороны истца документам о размере заработной платы истца в период с 2016 по 2018 годы в сумме 17 040 рублей, учитывая, что данная сумма отражена в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2016-2018 годы по коду 2000 – заработная плата, а не по коду 2002-премии. Данные документы не содержат сведений о выплате истцу премий. Кроме того, в представленной истцом переписке Береснева Л.А. в январе 2015 года указывает на повышение окладов на 30 % с <дата обезличена>, указывает на необходимость оформления дополнительных соглашений, размер заработка истца предлагает в сумме 14 040 рублей. В марте 2016 года Береснева Л.А. при расчете заработной платы просит истца учесть увеличение окладов на 3 000 рубля при расчёте за февраль 2016 года. На электронный адрес истца ответчиком направлено изменённое штатное расписание от <дата обезличена> с указанием на заработную плату главного бухгалтера 17 040 рублей. В июле 2018 года ответчиком на адрес электронной почты истца направлено за подписью Бересневой Л.А. штатное расписание от <дата обезличена> с заработной платой истца 17 040 рублей (л.д.232-246). И только <дата обезличена> накануне увольнения истца, ответчиком направлено штатное расписание с указанием заработной платы главного бухгалтера по совместительству в сумме 6 000 рублей (л.д.248-250).

Длительная, в течение 2016 по декабрь 2018 год, выплата заработной платы истцу в размере 17 040 рублей свидетельствует о согласованности сторон заработной платы в указанном размере.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ответчиком не представлено доказательств наличия письменного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора относительно размера заработной платы-ее снижения с 17 040 до 6 000 рублей, начисленных в период с января по <дата обезличена>.

Не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами (ст.57 ГПК РФ) представленные ответчиком документы о размере заработка в сумме 6 000 рублей - штатное расписание от <дата обезличена> с заработной платой главного бухгалтера за работу по совместительству 6 000 рублей (л.д. 168), справки о доходах за 2019 год с размером заработной платы Кирилловой С.В. с января по март в сумме 6 000 рублей (л.д.169-170), расчётные ведомости за период с января по март 2019 года с расчётом суммы заработка в размере 6 000 рублей (л.д.172-173).

Поскольку заработная плата истца ответчиком была изменена с нарушением порядка, предусмотренного ст. 72 ТК РФ, при расчёте заработной платы суд исходит из согласованного сторонами размера заработной платы 17 040 рублей.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала правильность арифметического расчёта суммы задолженности, выполненного истцом, не соглашаясь только с размером заработной платы в 17 040 рублей (л.д. 193-197).

Сумма задолженности по заработной плате за период с 01 января по <дата обезличена> составляла 92 926,23 рублей, из них 55 357,25 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 17 апреля (16 апреля дата увольнения) по <дата обезличена> (дата выплаты суммы 51 695,01 руб.) подлежит начислению компенсация в сумме 3 300,43 рубля из расчета:

92 926,23 руб.*61 д. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) *1/150*7,75%=2 928,73 руб.

92 926,23 руб. * 8 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) * 1/150 * 7.5%= 371,70 руб., итого 3 300,43 рублей.

Ответчиком перечислена истцу заработная плата за январь-март 2019 года <дата обезличена> в сумме 15 660 рублей, <дата обезличена> перечислена задолженность в сумме 51 695,01 рублей (л.д.181).

На дату вынесения судебного решения ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате в сумме 41 231,22 рубль (92926,23-51695,01).

На сумму задолженности подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы

41 231,22 руб.*53 дн.(с <дата обезличена> по <дата обезличена>)*1/150 * 7.75%=1 129,05 рублей,

41 231,22 руб. * 30 дн. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) * 1/150 * 7.5%=618,47 рублей, всего 1 747,52 рублей.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 5 047,95 рублей (3300,43+1747,52).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, является задолженность по заработной плате за период с 01 января по <дата обезличена> и компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 41 231,22 рубль, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 27 апреля по <дата обезличена> в сумме 5 047,95 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате с учётом вычета сумм, подлежащих удержанию.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права (более 3-х месяцев), степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 3 000 руб., учитывая значимость защищаемого права, невозможность содержать семью в спорный период.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Из письменных документов, представленных истцом следует, что <дата обезличена> между истцом и индивидуальным предпринимателем Кузьминой Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги: консультирование, уточнение исковых требований, представительство в суде (л.д. 254).

В обоснование понесённых истцом расходов представлен платежный документ – квитанция на оплату на сумму 7 000 рублей (л.д. 255).

Расходы истца в сумме 7 000 рублей на оплату услуг представителя, оформившего уточнение к исковому заявлению, выполнившего расчёт взыскиваемых сумм, принимавшего участие в одном судебном заседании, непосредственно связаны с рассмотрением гражданского дела.

Заявленная к взысканию сумма в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика с учётом требований разумности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «МБ Групп» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 888,38 рублей, из них 1 588,38 рублей - по требованию имущественного характера и 300 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кирилловой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МБ Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБ Групп» в пользу Кирилловой С.В. задолженность по заработной плате за период с 01 января по <дата обезличена> и компенсацию за отпуск за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 41 231 рубля 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17 апреля по <дата обезличена> в сумме 5 047 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБ Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 888 рублей 38 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись)     Шумкова Н.В.