Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2018 ~ М-1911/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2601/2018

29 мая 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова Петра Александровича к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Дворников П.А. обратился с указанным иском к ответчику ООО «Агроторг», в обоснование требований ссылаясь на то, что он работал заместителем директора магазина № по адресу: <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с занимаемой должности по ст.77 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ трудовая книжка была выдана ему только ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего он не мог официально устроиться на другую работу.

Истец просил взыскать в его пользу с ООО «Агроторг»:1) заработную плату в размере 10 000 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день ее фактической выдачи; 2) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Дворников П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом-лично под расписку, о причинах неявки суду не известил, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств не заявил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. доводы иска поддержал и пояснил, что при увольнении из ООО «Агроторг» им было написано заявление о направлении ему трудовой книжки почтовым отправлением. Трудовая книжка была выслана ответчиком заказной почтой и доставлена на почту ДД.ММ.ГГГГ он пришел на почту по почтовому уведомлению и получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его права нарушены тем, что ему не была вручена трудовая книжка в день его увольнения.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агроторг» Радюхина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных отзыве и дополнениях к отзыву на иск. Трудовые книжки работников ООО «Агроторг» хранятся в головном офисе. Трудовая книжка истца была направлена ему своевременно ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору на оказание услуг почтовой связи, с учетом обработки почты, трудовая книжка отправлена ДД.ММ.ГГГГ Ранее дня увольнения ООО «Агроторг» не вправе был выслать трудовую книжку. Истец указывает на то, что он был лишен возможности устроится на работу, доказательств в подтверждение этого не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1, 3 и 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Между тем, из толкования вышеприведенной нормы ( ч.4 ст.234 ТК РФ) не следует, что сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки при увольнении работника является безусловным основанием для возложения на работодателя обязанности возмещения материального ущерба в виде неполученного заработка.

Обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В силу ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 ст.237 ТК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агроторг и Дворниковым П.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность <данные изъяты> в обособленное структурное подразделение<данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенное в <адрес>

Согласно выписке из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Агроторг и Дворниковым П.А., истец переведен на должность <данные изъяты> в обособленное структурное подразделение_<данные изъяты> ООО «Агроторг».Истцу за выполнение трудовых (должностных обязанностей) установлена заработная плата, которая выплачивается пропорционально фактически отработанному времени: должностной оклад в размере <данные изъяты>., работник также имеет право на получение стимулирующих выплат ( премии, надбавки) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из заявления Дворникова П.А. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора ООО «Агроторг» ФИО6 следует, что истец просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В связи с отсутствием возможности явиться лично за трудовой книжкой, просил выслать ее заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агроторг» в адрес истца по указанному им адресу заказным почтовым отправлением была направлена трудовая книжка, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ., копией почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дворниковым П.А. трудовая книжка получена лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией почтового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется личная подпись истца.

Согласно п. <данные изъяты>. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФГУП «Почта России» (исполнитель), в лице заместителя директора УФПС Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО7, действующей на основании Положения о филиале по доверенности и ООО «Агроторг» (заказчик), в лице директора Департамента систем производительности ФИО8, действующего на основании доверенности, срок оказания предпочтовой подготовки не должен составлять более 6 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента доставки от заказчика данных необходимых для проведения предпочтовой подготовки, составленных в печатном и/или электронном виде, полного комплекта вложения и материалов упаковки.

Таким образом, трудовая книжка в адрес истца ООО «Агроторг» направлена не позднее трех рабочих дней со дня прекращения трудовых отношений между сторонами, что соответствует требованиям ч.6 ст.81 ТК РФ

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца в связи с получением им трудовой книжки по почте ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на работодателя (ответчика) возмещения ущерба в форме выплаты заработной платы в порядке ст.234 ТК РФ и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Дворникова Петра Александровича к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@