Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2020 ~ М-2371/2020 от 16.07.2020

№2-2710/2020

УИД 26RS0002-01-2020-004350-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: ответчика Ямковой С.А., представителя ответчика по доверенности Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно – лабораторный центр «Эксперт» к Ямковой С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно – лабораторный центр «Эксперт» обратилось в суд с иском к Ямковой С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 361,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 617 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 11.08.2014 по 06.06.2019 бухгалтер ООО ПЛЦ «Эксперт» ошибочно перечислил на расчетный счет Ямковой С.А. денежные средства в размере 1 116 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Оснований для перечисления денежных средств не существовало, причиной перечисления явилась ошибка бухгалтера.

Сославшись на ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 361,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 617 руб.

Представитель истца по доверенности и ордеру Шифоростов И.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В предварительном судебном заседании на доводах иска настаивал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ямковая С.А. и ее представитель по доверенности Васильева М.В. просили в иске отказать, в том числе в связи с истечением срока давности для обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период времени с 11.08.2014 по 06.06.2019 бухгалтер ООО ПЛЦ «Эксперт» ошибочно перечислил на расчетный счет Ямковой С.А. денежные средства в размере 1 116 000 руб.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть разными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно когда исходя из платежных документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Истец в качестве доказательства неосновательного обогащения представил платежные поручения, согласно которым осуществлены выплаты денежных средств ответчику Ямковой С.А.

Однако истцом не представлены доказательства вины бухгалтера ООО ПЛЦ «Эксперт» в ошибочном перечислении денежных средств ответчику, не представлены материалы служебной проверки в отношении бухгалтера, проведенного по факту перечисления ею денежных средств, равно как и относимые и допустимые доказательства привлечения ее к ответственности.

Так, в соответствии с положениями ст. 232, ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: наличии ущерба; противоправности поведения (действий или бездействия) работника; причинной связи между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом; вины работника в совершении противоправного действия (бездействия). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности.

Представляется, что ошибочное перечисление бухгалтером денежных средств следует рассматривать как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Соответственно, если в рассматриваемой ситуации все вышеуказанные условия материальной ответственности были установлены работодателем, то последний был вправе привлечь бухгалтера к такой ответственности за ущерб, причиненный работодателю, ввиду чего, представленный суду Приказ № 1 от 20.09.2019г. об объявлении выговора бухгалтеру Киндеевой О.А., вынесенный на основании объяснительной записки от 19.09.2019г., принят вразрез с вышеуказанными нормами, без проведения служебной проверки. (Т.1, л.д.151) Вместе с тем, для установления всех обстоятельств статья 247 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по проведению проверки, в том числе по истребованию от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Однако письменные объяснения работника не могут быть основанием для вынесения приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Также суд отмечает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере - может возлагаться на работника лишь в перечисленных в ст. 243 ТК РФ случаях (ст. 242 ТК РФ). Если таких оснований нет, то за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Данным правоположениям Приказ № 1 от 20.09.2019 г. также не соответствует.

Кроме того, суд учитывает многократность перечисления истцом денежных средств ответчику, в течение нескольких лет. При этом истцом не доказано, что в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ежегодная финансово-бухгалтерская отчетность юридического лица предоставлялась в уполномоченные органы в недостоверном виде, без прохождения внутренней проверки финансовых показателей организации посредством составления ежегодного или генерального бухгалтерского баланса.

Основанием перечисления заявленных истцом денежных средств явились существовавшие между сторонами трудовые правоотношения, следовательно, платежи были произведены во исполнение обязательств, что не может свидетельствовать об ошибочности перечисления денежных средств. Систематичность платежей и наличие исполнения другой стороной обязательств неосновательного обогащения не образуют. Платежные поручения могут подтверждать не только факт перечисления денежных средств, но и служить доказательством наличия трудовых договорных отношений между сторонами и отсутствия неосновательного обогащения.

Более того, при перечислении денежных средств с различным назначением платежа истец не требовал возврата денежных средств, тогда как при ошибочном перечислении денежной суммы разумным было бы незамедлительное направление требования о возврате денежных средств.

Однако, истец бездействовал в отношении своевременности возврата денежных средств в период длительного времени с 11.08.2014 по 06.06.2019, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, в отсутствие необходимых относимых и допустимых доказательств правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании с Ямковой С.А. суммы неосновательного обогащения в размере 1 116 000 руб. отсутствуют.

Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В исковом заявлении указано, что о нарушении прав истцу стало известно 11.08.2014, именно с этой даты по 06.06.2019 истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В удовлетворении ходатайства ответчика о неотносимости представленных истцом документов к рассматриваемому делу суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств указанному ответчиком не представлено, кроме того, данные документы были истребованы у истца судом.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 361,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 617 руб., так как данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 116 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 361,73 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 617 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░