Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10323/2015 ~ М-9131/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-10323/2015 (20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Шуманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шибова <данные изъяты> к Савинову <данные изъяты>, Вязовикову Валерию Семеновичу о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шибов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Савинова Ю.Е., Вязовикова В.С. солидарно долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату суммы займа <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату процентов по договору в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <//>. между истцом и ответчиком Савиновым Ю.Е. был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял в долг <данные изъяты>. на срок до <//>. между истцом и ответчиком Вязовиковым В.С. заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. Обязательства заемщика по возврату долга до сих пор не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к нему и поручителю.

В судебном заседании свои требования поддержал, передал суду оригиналы договора займа и договора поручительства, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресам, указанным в иске и подтвержденным информацией УФМС по Свердловской области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Статья 329 настоящего Кодекса в числе способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает неустойку, поручительство.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения поручительства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В силу ст.362 настоящего Кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.395 настоящего Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что <//>. между истцом и ответчиком Савиновым Ю.Е. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял в долг <данные изъяты>. на срок до <//>. с условием уплаты процентов в размере 5% за каждый календарный месяц, т.е. <данные изъяты>. в месяц, ежемесячно в срок до 2 числа следующего месяца. В договоре также предусмотрена ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности заемщика по договору по возврату займа и подлежащих уплате процентов (п.3.2). <//>. между истцом и ответчиком Вязовиковым В.С. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, в полном объеме. Факт заключения договора займа, передачи от истца ответчику Савиновым Ю.Е. заемной суммы в <данные изъяты>., подтверждены оригиналом договора займа и содержащейся в нем расписки о получении указанной суммы. Заключение договора поручительства также подтверждено оригиналом договора поручительства.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлен оригинал договора, содержащий и собственноручно исполненную заемщиком запись, удостоверяющую передачу ему займодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора поручительства с ответчиком Вязовиковым В.С. представлен также договор в письменной форме, регламентирующей ответственность поручителя за исполнение заемщиком Савиновым Ю.Е. своих обязательств по спорному договору займа.

Представленное суду истцом письменное доказательство – договор займа, ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочен, в связи с чем, имеет юридическую силу как доказательство заключения договора займа и передачи истцом денежных средств по нему, получения денежных средств ответчиком. Договор поручительства также соответствует предъявляемым законом требованиям. Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

Доказательств возврата суммы долга по спорному договору ответчиками суду на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит сумма долга по договору займа от <//>. в размере <данные изъяты>.

Из представленного суду договора следует, что договор займа был заключен на срок до <//>. Вместе с тем, обязанность по уплате процентов по договору займа должна была исполняться заемщиком ежемесячно. В виду неуплаты процентов по займу в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию <данные изъяты>. в соответствии с расчетом: <данные изъяты>.

Поскольку срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами заемщиком также нарушен, суд соглашается с истцом, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию предусмотренные условиями договора пени за несвоевременную оплату суммы займа в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную оплату процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. в соответствии с расчетом, представленным истцом. Указанный расчет составлен истцом по условиям договора, соответствует периоду просрочки, размеру невыполненных обязательств. Каких-либо заявлений по данному вопросу от ответчиков суду не поступило. В связи с чем, суд удовлетворяет указанные требования также в полном объеме.

Как отмечалось выше, согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку надлежащее исполнение договора займа заемщиком обеспечено поручительством иного ответчика – поручителя, с условием о солидарной ответственности, суд считает исковые требования о солидарном взыскании перечисленных сумм, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования иска о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Однако указанные расходы между ответчиками следует распределить в равно части, т.к. солидарной ответственности по таким требованиям законом не предусмотрено.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в деле имеется оригинал платежного документа о ее уплате. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шибова <данные изъяты> к Савинову <данные изъяты>, Вязовикову <данные изъяты> о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов, пени, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савинова <данные изъяты>, Вязовикова <данные изъяты>

в пользу Шибова Дениса Владимировича сумму долга по договору займа от <//>. в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату суммы займа в размере <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату процентов по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Савинова <данные изъяты> в пользу Шибова <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Вязовикова <данные изъяты> в пользу Шибова <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 18.11.2015г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Заочное решение на ____________2015г.

В законную силу не вступило.

Судья