Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2017 ~ М-120/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-220/2017                                                      13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Вокуевой Лилии Ивановны к Вокуеву Дмитрию Геннадьевичу, Филимоновой (Вокуевой) Марине Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире,

установил:

Вокуева Л.И. обратилась в суд с иском к Вокуеву Д.Г., Филимоновой (Вокуевой) М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> ответчики Вокуев Д.Г., Филимонова (Вокуева) М.Д. были указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя жилья (истца), вселяющихся в жилое помещение. По месту жительства в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики Вокуев Д.Г. (бывший супруг истца), Вокуева (Филимонова) М.Д. (дочь истца), которые в квартире не проживают, обязательств по оплате коммунальных платежей не несут, личных вещей в квартире не имеют; ответчики выехали из жилого помещения, как считает заявитель, утратив право пользования квартирой. Вместе с тем, в результате сохранения ответчиками регистрации по месту жительства в квартире нарушаются права истца, как нанимателя жилого помещения.

Истец просит суд признать Вокуева Д.Г., Филимонову (Вокуеву) М.Д. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с целью снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Вокуева Л.И., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, требования поддерживает. Ранее в судебном заседании на иске настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что Филимонова (Вокуева) М.Д. выехала из квартиры в апреле 2016 года, с указанного момента в квартире не проживает, обязанностей по договору социального найма не исполняет.

Ответчик Филимонова (Вокуева) М.Д., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях с иском не согласилась. Указала, что она была вселена в жилое помещение на законных основаниях. Просила учесть, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, в связи с чем, считает, что она сохранила право пользования спорным жилым помещением, готова оплачивать коммунальные платежи. Просила в иске отказать.

Ответчик Вокуев Д.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ранее телефонограммой сообщил суду об отсутствии возражений против иска.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании иск поддержали.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Пахомова В.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не указал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № между МБУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и истцом заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес>.

Согласно пункту 1 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО «<адрес> «<адрес>», по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение (канализация), центральное отопление, вывоз сухого мусора.

Совместно с нанимателем (истец Вокуева Л.И.) в жилое помещение вселяются следующие члены ее семьи: муж Вокуев Д.Г., дочь Вокуева М.Д., сын ФИО1 (пункт 3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но в данном жилом помещении фактически не проживают, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не получено.

Судом установлено, что истец и ответчик Вокуев Д.Г. на момент заключения договора социального найма состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ брак между Вокуевой Л.И. и Вокуевым Д.Г. расторгнут.

Согласно пункту 3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) совместно с нанимателем (истец Вокуева Л.И.) в жилое помещение вселяются следующие члены ее семьи: Вокуев Д.Г., дочь Вокуева М.Д., сын ФИО1, муж ФИО2

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату заключения договора социального найма ответчики являлись членами семьи истца, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, как члены семьи заявителя.

Истец указывает, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, выезд ответчиков из жилого помещения не носит временный характер.

Со стороны ответчиков каких-либо доказательств сохранения ими права пользования жилым помещением по делу не предоставлено, доводы возражений ответчика Филимоновой (Вокуевой) М.Д., указанные в отзыве на иск, об ином не свидетельствуют, основаны на ином толковании закона.

Данным ответчиком не предоставлено доказательств сохранения права пользования спорной квартирой, временного, а равно вынужденного характера выезда из жилого помещения. Доводы истца о том, что ответчик Филимонова (Вокуева) М.Д. выехала из квартиры в апреле 2016 года, по делу не опровергнуты. Факт того, что данным ответчиком не исполняются обязанности, вытекающие из договора социального найма <адрес>, в частности, по оплате жилищно-коммунальных услуг, по существу подтверждаются доводами отзыва Филимоновой М.Д. на иск.

Отсутствие жилого помещения, принадлежащего ответчику Филимоновой (Вокуевой) М.Д. на праве собственности или ином основании, а равно отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства (пребывания) в ином жилом помещении по конкретному адресу, сами по себе не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

Препятствий по пользованию квартирой <адрес> ответчикам с чьей-либо стороны, в т.ч. со стороны истца не создавалось, доказательств обратного в деле не имеется.

Иных доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 69, статьей 71 ЖК РФ, оценив предоставленные по делу доказательства, суд считает, что поскольку, ответчики для целей проживания в указанной квартире членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении фактически не проживают, выехав из квартиры, не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче иска, - в сумме по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Вокуевой Лилии Ивановны к Вокуеву Дмитрию Геннадьевичу, Филимоновой (Вокуевой) Марине Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире, - удовлетворить.

Признать Вокуева Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Признать Филимонову (Вокуеву) Марину Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Вокуева Дмитрия Геннадьевича в пользу Вокуевой Лилии Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Филимоновой Марины Дмитриевны в пользу Вокуевой Лилии Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Вокуева Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филимоновой (Вокуевой) Марины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                            А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года