Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2014 (2-10146/2013;) ~ М-10033/2013 от 26.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Мусиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику Мусиной С.Г., просил суд расторгнуть кредитный договор № П-121304/096 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» с Мусиной С.Г., взыскать с Мусиной С.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 838,27 рублей, в том числе: сумма срочной задолженности по кредиту – 123 499,93 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 19 000,02 руб.; сумма задолженности по срочным процентам - 203,01 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 13 410,55 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту – 820,73 руб., пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту 820,73 руб., пени, начисляемые на просроченную задолженность по процентам – 1 083,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376,76 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Мусина С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении <адрес> вернулся конверт по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки от 13.01.2014г. представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области по запросу суда усматривается, что Мусина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а, <адрес> с 08.06.2012г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 1 ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Мусиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары по подсудности.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий:     подпись         Бобылева Е.В.

Определение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь