Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-275/2019 ~ М-2008/2019 от 19.11.2019

    М-2008/2019

    26RS0017-01-2019-003821-34

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 ноября 2019 года                                              город-курорт Кисловодск

    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление УФСБ России по Ставропольскому краю к Корешковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец УФСБ России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Корешковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в сумме 171 949,86 руб.

    В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, и законных интересов, а в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Рассмотрев данное заявление, полагаю, что оно подлежит возвращению согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. В соответствии с положениями данной нормы права судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абзац 10 статьи 122 ГПК РФ).

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги при цене иска 171 949, 86 руб.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требования, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, в порядке искового производства требования, заявленные истцом могут быть предъявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Доказательства вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа по заявленным исковым требованиям, к исковому материалу не приложены.

Согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

    Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ).

    Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги основаны на заключенном с ответчиками договоре об обеспечении коммунальными услугами, а также, что сумма, подлежащая взысканию, не превышает 500 000 рублей, судья приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей, в связи с чем, заявление подлежит возвращению по п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.135,224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Исковое заявление УФСБ России по Ставропольскому краю к Корешковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Клочкова М.Ю.