Решение по делу № 2-5738/2020 ~ М-5780/2020 от 21.08.2020

Дело № 2 –5738/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рузанову В. А., Рузановой К. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Рузанову В.А., Рузановой К.С., в котором с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Рузанова К.С., Рузановой К.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 779 057руб. 74коп., в том числе: 148 384руб. 76коп.- неустойка, 659 398руб. 64коп. – просроченные проценты, 1 971 274руб. 34коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 34 095руб. 29коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рузанову В.А., Рузановой К.С.: квартира, общей площадью 46,9кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 718 400руб., из которого сумма в размере 2 813 732 руб. 17 коп. подлежит уплате кредитору.

Требования мотивируют тем, что ОАО «Сбербанк России» и Рузанов В.А. и Рузанова К.С. заключили кредитный договор № от 29.03.2016г., в соответствии с которым, Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение недвижимости в сумме 2 134 254руб., на срок 205 месяцев, под 12,00% годовых. Кредит был предоставлен созаемщикам для приобретения объекта недвижимости: квартира, общей площадью 46,9кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

В силу п.2,1, - 2.4 договора купли-продажи, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиками по кредитному договору.

В нарушении условий кредитного договора, созаемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Рузанов В.А., Рузанова К.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Гадиева Н.З. следует считать доставленным, следовательно, ее надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Рузановым В.А., Рузановой К.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении созаемщикам кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 2 134 254руб., под 12% годовых, для цели: инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры (строительный №) в многоквартирном 4-х этажном жилом доме, возводимый застройщиком по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В свою очередь, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН за Рузановым В.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: до выдачи кредита – права требования участник долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого <адрес>ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Рузанов В.А.; после выдачи кредита – залог объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. 819, 820 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с Рузанова К.С., Рузановой К.С. задолженности в полном объеме в сумме 2 779 057руб. 74коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями части 1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Статья 334 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенная в собственность ответчиком Рузановым В.А. на денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была заложена по ипотеке. Законным владельцем закладной, по которой является истец ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 148 000руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 718 400руб., из которых сумма в размере 2 813 732руб. 17коп. подлежит уплате кредитору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 34 095руб. 29коп., пропорционально удовлетворенных судом требований по 17 047руб. 64коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рузанову В. А., Рузановой К. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рузановым В. А., Рузановой К. С..

Взыскать солидарно с Рузанова В. А., Рузановой К. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 779 057руб. 74коп., в том числе: 148 384руб. 76коп.- неустойка, 659 398руб. 64коп. – просроченные проценты, 1 971 274руб. 34коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Рузанова В. А., Рузановой К. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 095руб. 29коп., по 17 047руб. 64коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 718 400руб., из которых сумма в размере 2 813 732руб. 17коп. подлежит уплате ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья:              З.Т. Забирова