Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2809/2013 ~ М-1967/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-2809/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баженовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2013 по иску Андреева ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения в размере 58 693,60 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2013 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5, застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2013г., в 17 час. 15 мин., напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: ВАЗ-21134, регистрационный знак № под управлением ФИО5 и СУЗУКИ, регистрационный знак № под управлением собственника - ФИО2, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Также установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается представленным административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО ВВВ №, истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения, документы. Ответчиком случай признан страховым и в адрес истца произведено страховое возмещение в размере 15 159,28 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, с целью определения действительного размера ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику <данные изъяты> согласно отчету № от 25.01.2013 г. которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 73 852,88 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, представившего в материалы дела свое заключение о размере ущерба, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № от 30.05.2013 г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 62 492 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, размер невыплаченного истцу страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: 62 492 руб. (сумма ущерба с учетом износа, в пределах которой страховщик несет ответственность) – 15 159,28 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения, заявленная истцом к вычету) = 47 332,72 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя – 11 000 руб., услуг оценщика – 3 500 руб., по оформлению доверенности – 1 100 руб., всего: 15 600 руб., как подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 26 166,36 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1 819,98 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Андреева ФИО8 страховое возмещение в размере 47 332 руб. 72 коп., судебные расходы в сумме 15 600 руб., штраф в размере 26 166 руб. 36 коп., в компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 819 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2013 г.

Судья

Копия верна