Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-197/2015 ~ М-185/2015 от 21.09.2015

                                Административное дело № 2а-197/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2015 года                     с. Александровское

    Александровский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Сюньковой,

с участием заместителя прокурора Александровского района Томской области Неберы В.А.

представителя административного истца адвоката адвокатской палаты Томской области *** ***., представившей удостоверение № ***, действующей на основании доверенности ***, действительной до ***, без права передоверия,

представителя административного ответчика, административного ответчика - председателя участковой избирательной комиссий избирательного участка № *** *** ***

представителя административного ответчика, административного ответчика - председателя участковой избирательной комиссий избирательного участка № *** *** ***

представителя административного ответчика, административного ответчика - председателя участковой избирательной комиссий избирательного участка № *** *** ***.,

представителя административного ответчика, административного ответчика - председателя участковой избирательной комиссий избирательного участка № *** *** ***

представителя административного ответчика - председателя избирательной комиссии муниципального образования «***

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское административное дело № 2а-197/15 по административному иску кандидата на должность Главы *** района *** *** к председателям избирательных комиссий избирательных участков №№ *** *** области о признании действий и бездействия незаконными, к избирательным комиссиям избирательных участков №№ *** *** области о признании протоколов об итогах голосования, о результатах выборов недействительными, к избирательной комиссии муниципального образования «***» о признании бездействия незаконным, об отмене решения о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

*** года в *** области проведены выборы Главы муниципального образования «***».

Решением избирательной комиссии муниципального образования «*** "Об определении результатов выборов Главы ***" выборы Главы муниципального образования «***» признаны состоявшимися и действительными. Избранным на должность Главы муниципального образования «***» признан *** получивший *** голосов избирателей принявших участие в голосовании, что составляет *** процента.

Административный истец *** (далее по тексту – ***., административный истец), являясь зарегистрированным кандидатом на должность Главы ***, увеличив административные исковые требования, обратился в суд с административным иском к председателям участковых избирательных комиссий избирательных участков №***, *** области о признании действий (бездействий) незаконными, к избирательным комиссиям избирательных участков №№ *** области (далее по тексту – УИК) о признании протоколов об итогах голосования, о результатах выборов недействительными, к избирательной комиссии муниципального образования «***» (далее по тексту – ***) о признании бездействия незаконным, об отмене решения о результатах выборов. Просил:

1. признать действия председателей участковых избирательных комиссий №*** незаконными;

2. признать бездействие председателей участковых избирательных комиссий №№ ***, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности работы участковых избирательных комиссий в период подготовки и проведения досрочного голосования, незаконным;

3. признать бездействие избирательной комиссии муниципального образования «***», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности работы участковых избирательных комиссий в период подготовки и проведения досрочного голосования, незаконным;

4. признать бездействие избирательной комиссии муниципального образования «***», выразившееся в отсутствии контроля за движением избирательных бюллетеней, а также за подсчетом итогов голосования на избирательных участках;

5. признать протоколы участковых избирательных комиссий №№ *** о результатах выборов недействительными;

6. признать итоги голосования по избирательным участкам №№ *** недействительными;

7. отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «*** «Об определении результатов выборов Главы ***».

В обоснование административного иска административный истец ***. указал, что доверенными лицами кандидата *** ***. осуществлялся подвоз избирателей к участкам для голосования, что запрещено частью *** области от *** N 29-ОЗ "О муниципальных выборах в *** области".

На избирательных участках дежурили действующие сотрудники полиции ***. Они же находились на совещании участковых избирательных комиссий, проводившемся ***., доверенным лицом кандидата ***., представлялись наблюдатели и доверенные лица кандидата *** будучи бывшим начальником отдела внутренних дел (далее по тексту – ОВД) по *** будучи бывшим начальником следственного отдела ОВД по ***, имели возможность воспользоваться административным ресурсом – привлечь действующих сотрудников отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) в целях личного контроля за выборами и последующего их координирования.

Доверенным лицом кандидата *** являлась действующий сотрудник ТП УФМС России по *** области в *** которая имела доступ к персональным данным избирателей, чем могла воспользоваться в интересах *** Статья 43 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещает быть доверенными лицами кандидатов государственным служащим, не освобожденным от исполнения служебных обязанностей на период исполнения полномочий доверенного лица.

В нарушение части 15 статьи 59 Закона *** области от 14.02.2005 N 29-ОЗ "О муниципальных выборах в *** области" председатели участковых избирательных комиссий не обращались в отделение полиции и прокуратуру с целью обеспечить безопасность работы своих УИК. Председатель муниципальной избирательной комиссии, получив отказ отделения полиции № *** на охрану УИК, не обратилась с жалобой в прокуратуру, тем самым допустила передачу и доставку бюллетеней в УИК без сопровождения сотрудников полиции, без принятия мер для охраны УИК и избирательной документации. Вследствие этого бюллетени, выданные председателю УИК № ***, не поступили *** на избирательный участок и до вечера *** отсутствовали.

*** года избирательной комиссией № *** были искажены периодические сведения о количестве проголосовавших граждан. В сведениях, поданных на *** часов, количество проголосовавших увеличено на *** человек.

На избирательном участке № *** подсчет количества проголосовавших по спискам избирателей после *** часов *** года осуществлялся только одним членом избирательной комиссии ***

На всех избирательных участках списки избирателей были не прошиты, листы не пронумерованы.

Обо всех нарушениях он сообщил в избирательную комиссию муниципального образования ***», но проверка по жалобе проведена не в полном объеме.

В день принятия помещения для голосования *** избирательные бюллетени не пересчитывались. *** в УИК не могло находиться аналогичное выданному *** количество бюллетеней. Это количество должно было быть уменьшено на количество проголосовавших досрочно избирателей *** и должно было составить ***

В дополнительном списке избирателей избирательного участка *** отсутствуют подписи членов УИК напротив фамилий *** избирателей (Похильчук и другие, всего восемь); УИК *** избиратель *** внесен в список для голосования вне помещения, а зачем вычеркнут из него; УИК № *** принято заявление на голосование от ***, а УИК № *** - от избирателя *** которые в списках избирателей не числились; в реестре заявлений избирателей с просьбой голосовать вне помещения для голосования УИК № *** отсутствует подпись секретаря и члена УИК, принявшего заявление, не указано время принятия письменного заявления; не внесен адрес места жительства лица, передавшего сообщение; по *** избирателям члены УИК *** сами передавали сообщения о желающих проголосовать вне помещения для голосования; в списке избирателей избирательного участка № *** *** внесены исправления, допущено зачеркивание; в реестре заявлений о голосовании вне помещения в УИК № *** не заполнена графа *** УИК № *** не заполнены графы *** заявлению не указана причина обращения для голосования вне помещения; досрочное голосование проходило в присутствии лишь одного члена УИК; в списке избирателей УИК № *** имеются стрелки на листе *** исправления в итогах на листе ***

Эти и другие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Нарушено его право быть избранным на должность главы района, а также право граждан избрать.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ *** а также председатели указанных участковых избирательных комиссий, соответственно ***., в качестве заинтересованного лица – избранный ***

В судебное заседание административный истец ***. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя ***

Представитель административного истца адвокат ***. заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и заявлениях об увеличении административных исковых требований. Отказалась от доводов о вбросе бюллетеней членом участковой избирательной комиссии № ***., а также от доводов об отсутствии бюллетеней до дня голосования на избирательном участке ***.

Представители административных ответчиков, административные ответчики ***., *** административные исковые требования не признали, пояснив, что каких-либо жалоб на несоблюдение избирательных прав граждан в ходе избирательной кампании в участковые избирательные комиссии и в избирательную комиссию муниципального образования не поступало. Нарушений, не позволяющих определить волеизъявление избирателей, допущено не было.

Представители административных ответчиков, административные ответчики ***. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили свои письменные объяснения, в которых административные исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил свои письменные возражения, в которых административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца ***., представителей административных ответчиков, административных ответчиков ***., а также заинтересованного лица ***

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в том числе, подлежащими удовлетворению в части требований о признании итогов голосования недействительными и об отмене решения о результатах выборов, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2); эти права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 1, часть 1; статьи 2 и 17, часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы. А согласно части 15 указанной статьи, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

В период рассматриваемых правоотношений Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ действовал в редакции от 06.04.2015 N 75-ФЗ.

Правовые основы организации муниципальных выборов в *** области регламентированы Законом *** области N *** от *** "О муниципальных выборах в *** области" в редакции от *** (далее по тексту - Закон *** области N ***

Пунктом 13 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и частью 16 статьи 60 Закона *** области от *** N *** "О муниципальных выборах в *** области" доверенным лицам зарегистрированных кандидатов, иным лицам, действующим по просьбе или по поручению указанных лиц, запрещается предпринимать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей для участия в голосовании.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать в соответствии с федеральным законом меры по пресечению в ходе избирательных кампаний противоречащей закону предвыборной агитации, информировать избирательные комиссии о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах; осуществлять охрану помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах; участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них; оказывать по запросам избирательных комиссий иное содействие в целях обеспечения беспрепятственного осуществления этими комиссиями полномочий, возложенных на них федеральным законом.

Пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ запрещает быть доверенными лицами кандидатов лицам, замещающим государственные должности, не освобожденным от исполнения служебных обязанностей на период исполнения полномочий доверенного лица.

В целях реализации прав избирателей соответствующими комиссиями составляются списки избирателей на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей и представляемых в избирательные комиссии соответствующими уполномоченными органами и должностными лицами по установленной форме. Список избирателей составляется соответствующей комиссией, в том числе с использованием ГАС "Выборы", отдельно по каждому избирательному участку. Участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя (пункты 1, 6, 7, 13 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Избирательные комиссии обязаны обеспечивать хранение документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, ответственность за сохранность избирательной документации лежит на председателе (заместителе председателя) и секретаре соответствующей комиссии (подпункт "м" пункта 6 статьи 27, пункт 15 статьи 63, пункт 10 статьи 70 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 59 Закона *** области от *** до дня голосования бюллетени должны храниться в опечатанном и охраняемом помещении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ организация досрочного голосования должна обеспечивать *** голосования, исключить возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума, обеспечивать сохранность бюллетеня и учет голоса избирателя, участника референдума при установлении итогов голосования.

Согласно статье 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением указанным в законе, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей. В реестре указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю данное обращение подтверждается письменным заявлением. В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. Заявления (устные обращения) могут быть поданы в любое время в течение 10 дней до дня голосования.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона *** области от *** избиратели, находящиеся в день голосования в больницах и других местах временного пребывания, включаются в список избирателей на основании паспорта или заменяющего его документа при условии нахождения их места жительства на территории соответствующего избирательного округа.

Как следует из статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, в присутствии наблюдателей, иных лиц, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); решения избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в суды соответствующего уровня, при этом суд рассматривает решение избирательной комиссии, организующей выборы, а также решения нижестоящих избирательных комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов (пункт 4); в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов или иное решение комиссии (пункт 5); кандидаты могут обратиться с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан (пункт 10).

Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

А в соответствии с пунктом 2 указанной статьи суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: б) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Законом *** области N *** не установлено иных оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов.

Согласно части 2 статьи 59 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм действующего избирательного законодательства, следует, что для признания действий (бездействия) избирательной комиссии, должностных лиц незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение избирательных прав и законных интересов административного истца указанными действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной п. 2.3 Постановления Конституционного Суда от 22.04.2013 N 8-П судебная защита права быть избранным в органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Инициирование юрисдикционных процедур должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Иными словами, не всякие нарушения избирательного законодательства являются безусловными основаниями для отмены результатов выборов, приоритет законодатель отдает воле избирателей, только невозможность определить эту волю дает суду основание для признания выборов недействительными, то есть имеет место преимущество баланса интересов большинства избирателей перед нарушением законодательства о выборах.

Бремя доказывания законности оспариваемого действия, бездействия, решения избирательной комиссии лежит на лице, совершившем это действие, бездействие, вынесшем это решение. Бремя доказывания нарушения законных прав и интересов лежит на административном истце.

Как установлено в судебном заседании, решением Думы *** области от *** на *** *** года назначены выборы Главы муниципального образования «*** области и депутатов Думы ***, которые проведены в назначенный день.

Административный истец ***. являлся зарегистрированным кандидатом на должность Главы ***, что подтверждается удостоверением о его регистрации ***.

Оспариваемыми протоколами участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №№ ***, *** подведены итоги голосования на выборах.

Оспариваемым решением избирательной комиссии муниципального образования «*** года N 43/135 "Об определении результатов выборов Главы ***" выборы Главы муниципального образования «***» признаны состоявшимися и действительными. Избранным на должность Главы муниципального образования ***» признан ***., получивший *** голосов избирателей, что составляет *** процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

За кандидата *** проголосовал *** избиратель, что составило *** процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Разница между победившим на выборах ***. и зарегистрированным кандидатом *** составила *** голоса избирателей.

Оспаривая действия и бездействия должностных лиц – председателей участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ ***, протоколы указанных избирательных комиссий об итогах голосования от *** года, а также бездействие и решение муниципальной избирательной комиссии от *** года *** о результатах выборов, административный истец ***. утверждал о нарушении законодательства о выборах.

Указал, что доверенными лицами кандидата *** осуществлялся подвоз избирателей к участкам для голосования.

Вместе с тем, в судебном заседании этих обстоятельств не установлено, каких-либо доказательств этому обстоятельству не представлено.

Заинтересованное лицо *** указанные обстоятельства отрицал.

Как следует из объяснений представителя ответчика председателя избирательной комиссии МО «*** ***. обращался к ней с сообщением о подвозе избирателей доверенными лицами кандидата ***. Однако каких-либо фактических данных он не сообщил, на предложение представить сведения для проверки ответил отказом, заявив, что будет уточнять факты. Она (***.) сообщила об обращении ***. правоохранительным органам.

Из объяснений председателей участковых избирательных комиссий №№ ***, соответственно *** ***. следует, что от наблюдателей, доверенных лиц, кандидатов на должность Главы района, членов участковых избирательных комиссий, граждан каких-либо сообщений о незаконной доставке избирателей доверенными лицами кандидата *** не поступало. От избирателей каких-либо заявлений и жалоб на принуждение и препятствия к свободному волеизъявлению не поступало.

Из объяснений ***. также следует, что в день голосования доверенное лицо кандидата ***. приезжал на избирательный участок № ***, он был один.

Согласно сообщению в газете «***) в день выборов для избирателей организовано движение рейсового автобуса по расписанию.

Из сообщения отделения полиции № *** (по обслуживанию *** следует, что *** в дежурную часть указанного отделения полиции поступило сообщение от ***. о том, что ей кандидат *** *** сообщил, что кандидат ***. занимается подкупом избирателей. Сообщение зарегистрировано в журнале *** *** и рассмотрено.

Согласно представленным рапортам оперативного дежурного отделения полиции от ***, объяснениям *** *** сообщению в адрес председателя ***, проведенной проверкой не установлены признаки уголовного или административного деяния. В объяснении *** какие-либо фактические данные, позволяющие проверить достоверность информации, не содержатся.

Оснований для выводов о нарушении в ходе выборов положений пункта 13 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и части 16 статьи 60 Закона *** области от *** не имеется.

Административный истец также утверждал, что *** будучи бывшим начальником следственного отдела ОВД по *** его доверенное лицо ***., будучи бывшим начальником ОВД по ***, имели возможность воспользоваться административным ресурсом – привлечь действующих сотрудников отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) в целях личного контроля за выборами и последующего их координирования. Это обстоятельство, по мнению истца, подтверждается тем, что на избирательных участках дежурили действующие сотрудники полиции ***. Они же находились на совещании участковых избирательных комиссий, проводившемся ***. представлялись наблюдатели и доверенные лица кандидата ***.

Вместе с тем, доводы административного истца об использовании кандидатом ***. преимуществ должностного или служебного положения в период проведения избирательной кампании, являются предположениями, и ничем объективно не подтверждены.

Заинтересованное лицо ***. указанные обстоятельства отрицал.

Сам административный истец в своем административном исковом заявлении указал, что *** является бывшим начальником следственного отдела ОВД по ***, а его доверенное лицо *** - бывшим начальником ОВД по ***. Аналогично установлено и в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что *** не замещал государственные или выборные муниципальные должности, не находился на государственной или муниципальной службе, не являлся членом органов управления организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, должностным лицом.

А поэтому в подчинении или иной служебной зависимости действующие сотрудники полиции у ***. не находились.

Из объяснений представителя ответчика председателя *** ***. следует, что на обучающем семинаре, проводившемся *** для членов УИК, присутствовали сотрудники полиции. Доверенное лицо кандидата ***. продиктовал председателям УИК фамилии наблюдателей, не представлял ни наблюдателей, ни доверенных лиц.

Аналогично следует и из объяснений председателей участковых избирательных комиссий.

Из объяснений ***. также следует, что в день голосования за охрану правопорядка на избирательном участке № *** отвечала сотрудник полиции *** на избирательном участке № ***., на избирательном участке № *** которые на обучающем семинаре *** не присутствовали.

Из объяснений представителя ответчика ***. также следует, что в течение досрочного голосования, в день выборов, во время подсчета голосов избирателей дежурные сотрудники отделения полиции № *** не вмешивались в работу УИК, не координировали выборы и никак не влияли на их результат. Жалоб на действия дежурных сотрудников полиции от членов УИК, наблюдателей и иных лиц не поступало.

Эти объяснения, каковые в силу части 2 статьи 59 КАС РФ являются доказательствами по делу, не опровергнуты какими-либо иными доказательствами.

Суд находит, что дежурство действующих сотрудников отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) на избирательных участках, их присутствие во время проведения семинара для членов участковых избирательных комиссий соответствовало обязанностям, возложенным на них пунктом 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Нарушений подпункта «г» пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, судом не установлено.

А поэтому указанные доводы административного истца являются необоснованными.

Административный истец *** утверждал, что действующий сотрудник ТП УФМС России по *** области в ***., являясь государственным служащим, не являясь освобожденной от исполнения служебных обязанностей на период исполнения полномочий доверенного лица, не могла быть одновременно доверенным лицом кандидата ***.

Из решения *** № *** следует, что *** зарегистрирована в качестве доверенного лица кандидата ***

В обоснование своих доводов административный истец представил выписку из газеты «*** с официального сайта администрации ***, из которой следует, что *** работала в команде кандидата ***.

В обоснование этих доводов представитель истца ***. представила также сообщение УФМС России по *** области № ***, согласно которому *** является служащей.

Вместе с тем, имея статус служащего, ***. не имела статус государственного служащего.

Представитель административного ответчика председатель *** ***. в суде пояснила, что ***. специалист паспортно-визовой работы ТП УФМС России по ***, была зарегистрирована указанным решением *** в качестве доверенного лица кандидата *** Принятию указанного решения предшествовало проведение проверки. Препятствий к регистрации ***. в качестве доверенного лица не имелось, поскольку она не является государственным служащим.

*** представляя *** года в избирательную комиссию муниципального образования согласие быть доверенным лицом кандидата *** сообщила о себе, что на государственной службе не находится.

О том, что *** не является государственным служащим, следует из справки б/н от *** и ответа на запрос № *** *** Управления Федеральной миграционной службы по *** области, а также сообщения территориального пункта УФМС России по *** Согласно указанным сведениям, прохождение специалистом паспортно-визовой работы территориального пункта УФМС России по *** регламентируется Трудовым кодексом Российской Федерации. На должность государственной гражданской службы РФ, прохождение которой регламентирует Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ***. в УФМС по *** области не назначалась.

Таким образом, статус *** позволял ей, без удаления в отпуск выполнять полномочия доверенного лица кандидата главы района.

***., являясь специалистом паспортно-визовой работы, безусловно, имела доступ к персональным данным.

Однако, доводы административного истца о том, что ***., имея доступ к персональным данным избирателей, могла воспользоваться в интересах кандидата ***., являются предположением.

По сообщению территориального пункта УФМС России по *** следует, что кабинеты подразделения какими-либо перегородками не разделены, не изолированы. При работе с картотекой специалист ПВР находится на контроле и представить сведения кому-либо не имеет возможности. Об ответственности за предоставление и разглашение сведений она предупреждена.

Согласно должностному регламенту № ***. она осуществляет мероприятия по защите информации в подразделении, не разглашает конфиденциальную информацию и персональные данные, содержащиеся в документации, делах, картотеках, электронных базах (пункт 25), несет ответственность за разглашение персональных данных (пункт 43).

Как следует из объяснений представителя административного ответчика ***., доверенные лица не имеют прав наблюдателя, они не могут работать со списком избирателей, совершать действия с избирательными бюллетенями. Поэтому, имея доступ к персональным данным избирателей, ***. не имела возможности использовать их.

Аналогично следует и из объяснений других ответчиков.

Указанные объяснения не опровергнуты, соответствуют пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, согласно которой доверенные лица не имеют полномочий наблюдателя, а также пункту 42 статьи 2, пунктам 6 и 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, согласно которым наблюдатель уполномочен осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов.

Каких-либо жалоб, заявлений на действия ***., в том числе наблюдателей от кандидата ***, не поступало. Фактов злоупотребления ***. своими правами в ходе избирательной кампании в судебном заседании не установлено и административным истцом не представлено.

Из объяснений председателей УИК № ***. следует, что ***. в период работы участковых избирательных комиссий на указанных участках не присутствовала, не звонила, с членами комиссий не общалась и не имела доступ к сведениям, находившимся в участковых избирательных комиссиях.

Из письменных объяснений ответчика, представителя ответчика председателя участковой избирательной комиссии № *** ***. следует, что наблюдатель от кандидата ***. на избирательном участке № *** была внесена в список доверенных лиц кандидата ***. на основании паспорта и удостоверения доверенного лица, наличие которого свидетельствует об отсутствии ограничений, предусмотренных статьёй 43 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ. В течение процедуры голосования и подсчета голосов *** находилась в помещении участка на месте, отведенном для наблюдателей и доверенных лиц. К столам, где находились члены избирательной комиссии, выдававшие бюллетени избирателям, не подходила. Каких-либо жалоб на её действия, в том числе от наблюдателей, направленных кандидатом ***., не поступало.

А поэтому нарушений пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ не допущено.

Административный истец ***. ссылался также на нарушение правил хранения избирательных бюллетеней до дня голосования, утверждая, что председатели участковых избирательных комиссий не обращались в отделение полиции и прокуратуру с целью обеспечить безопасность работы своих УИК. Председатель муниципальной избирательной комиссии, получив отказ отделения полиции № *** на охрану УИК, не обратилась с жалобой в прокуратуру, тем самым допустила передачу и доставку бюллетеней в УИК без сопровождения сотрудников полиции, без принятия мер для охраны УИК и избирательной документации. Вследствие этого бюллетени, выданные председателю УИК № *** не поступили *** на избирательный участок и до вечера *** отсутствовали.

В обоснование этих доводов представитель истца ***. представила журнал проверок несения службы по охране общественного порядка сотрудниками отделения полиции № *** согласно которому *** часов установлено, что на избирательном участке находятся *** избирательных бюллетеней.

В судебном заседании установлено, что письмом от *** избирательная комиссия муниципального образования направила начальнику отделения полиции № *** (по обслуживанию ***) информацию о необходимости принятия мер по обеспечению безопасности работы участковых избирательных комиссий. В том числе, просила об охране помещений избирательных комиссий и избирательной документации.

Начальник указанного отделения полиции письмом от ***, сославшись на протокол заседания Оперативного штаба МВД России по профилактике правонарушений ***, сообщил, что избирательные участки будут приняты под охрану не ранее *** *** года.

Из объяснений председателя ИКМО ***. следует, что по сообщению вышестоящей избирательной комиссии такая ситуация сложилась по всем муниципальным образованиям *** области.

Фактически охрана правопорядка на избирательном участке № *** полицией была организована с *** года, о чем свидетельствуют сведения об охране правопорядка.

Вместе с тем, ответственность за то, что полиция, на которую в силу пункта 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности осуществлять охрану помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, приняла под охрану избирательные участки *** года, а не ранее, не может нести избирательная комиссия муниципального образования, либо участковые избирательные комиссии.

Решением ИКМО от *** «О распределении участковым избирательным комиссиям избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы ***» по акту от *** часов *** передала участковой избирательной комиссии № *** избирательные бюллетени для голосования на выборах Главы *** в количестве *** штук.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ответчика председателя УИК № ***., избирательный участок № *** с *** никем не охранялся. В это время доступ в помещение имели не только члены избирательной комиссии, но и другие лица. Сейф на участке был маленький, его легко можно было вынести. Полученные *** избирательные бюллетени были пересчитаны, на них были проставлены печати и подписи двух членов УИК. С целью обеспечения сохранности бюллетеней ***. опечатанные в коробке бюллетени унесла домой, где они хранились в опечатанном сейфе. С *** ею было обеспечено досрочное голосование.

Таким образом, с момента получения участковой избирательной комиссией № *** избирательные бюллетени для голосования на выборах Главы *** не хранились в помещении участковой избирательной комиссии.

Вместе с тем, часть 5 статьи 59 Закона Томской области от 14.02.2005 N 29-ОЗ не требует хранения бюллетеней только в помещении УИК. Условия сохранности избирательных документов, предусмотренные подпунктом "м" пункта 6 статьи 27, пунктом 15 статьи 63, пунктом 10 статьи 70 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, как председателем участковой избирательной комиссии № ***., так и председателями других УИК, были созданы.

С *** было организовано досрочное голосование, что подтверждается ведомостями выдачи дежурным членам участковой избирательной комиссии и возврата ими неиспользованных избирательных бюллетеней, заявлениями избирателей о досрочном голосовании от *** года, ежедневными сводками о досрочном голосовании на указанном избирательном участке.

Актом приемки помещения избирательного участка № *** подтверждается наличие переданных по актам *** избирательных бюллетеней по выборам Главы *** в количестве *** штук. Какими-либо доказательствами указанный акт не опровергнут.

*** на всех избирательных участках проводилось голосование. Утром наблюдателям и иным присутствующим лицам были предъявлены конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей. Фактов утраты, хищения бюллетеней не выявлено. Сведений о том, что в ходе голосования использовались избирательные бюллетени неустановленной формы, либо ранее использованные бюллетени, не выявлено. Сведений о том, что в списки избирателей были внесены сведения ранее дня голосования, не выявлено. Сведений о том, что в списки избирателей были внесены лица, в действительности не голосовавшие, не выявлено. Права граждан на свободное волеизъявление не были нарушены. Подсчёт голосов производился открыто и гласно. Количество избирательных бюллетеней по итогам голосования соответствовало количеству полученных бюллетеней. После подведения итогов голосования избирательные бюллетени переданы на хранение в избирательную комиссию муниципального образования. В судебном заседании при пересчете избирательных бюллетеней избирательных бюллетеней неустановленной формы обнаружено не было.

А поэтому хранение бюллетеней вне избирательного участка № *** в период с *** года не могло повлиять на результаты выборов.

То обстоятельство, что акты приемки помещений для голосования всех избирательных участков не подписаны представителем отделения полиции *** не свидетельствует о том, что отделение полиции под охрану помещения не приняло. Напротив, из сведений об охране правопорядка избирательных участков следует, избирательные участки №№ *** были приняты под круглосуточную охрану полиции с *** года. До этого времени избирательные участки, за исключением избирательного участка № *** охранялись владельцами зданий. Избирательные бюллетени были сохранены председателями комиссий. А поэтому бездействия председателей УИК №*** ***, могущего повлиять на результаты выборов, не усматривается.

Административный истец ***. также утверждал, что *** года избирательной комиссией *** были искажены периодические сведения о количестве проголосовавших граждан. В сведениях, поданных на *** часов, количество проголосовавших увеличено на *** человек.

Как следует из объяснений представителей административных ответчиков председателя *** ***. и председателя УИК № ***., информация о ходе голосования передавалась участковыми избирательными комиссиями в *** в определенное учетное время: *** часов. По состоянию на *** часов не все участковые избирательные комиссии, в том числе, УИК № ***, включили в сведения о количестве проголосовавших досрочно проголосовавших избирателей. Эта ошибка на *** часов была устранена. По состоянию на *** часов УИК № *** как и другими участковыми избирательными комиссиями, в *** была представлена достоверная информация о количестве проголосовавших избирателей. По УИК № *** количество проголосовавших избирателей было увеличено также на *** гражданина, проголосовавшего досрочно.

Указанные объяснения какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Представленная в судебное заседание информация о ходе голосования на муниципальных выборах содержит в себе сведения о количестве проголосовавших на избирательном участке № *** по состоянию на *** избирателей, по состоянию на *** избирателя.

Изложенные доводы административного истца ***. не свидетельствуют об искажении представленных сведений, тем самым - о нарушении избирательного законодательства, и не могли повлиять на результаты данных выборов.

Административный истец ***. также утверждал, что на избирательном участке № *** подсчет количества проголосовавших по спискам избирателей после *** года осуществлялся только одним членом избирательной комиссии ***

Из объяснений представителя ответчика председателя *** ***. и представителя ответчика, ответчика председателя УИК ***. следует, что подсчет данных на избирательном участке № *** проводился непосредственно каждым членом этой участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, выдававшим бюллетени по отдельной книге списка избирателей, что подтверждается подписями членов УИК на листах списка избирателей. Заместитель председателя УИК № ***. с правом решающего голоса лишь суммировала данные, что не запрещено избирательным законодательством. Общие данные оглашались, заносились в протоколы и их увеличенную форму, книги сшивались в одну и опечатывались.

Подсчет голосов избирателей участковой комиссией проведен в соответствии с порядком, установленным статьёй 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, открыто и гласно, в присутствии наблюдателей и доверенных лиц от разных кандидатов, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Административный истец ***. указал также на то, что на всех избирательных участках списки избирателей были не прошиты, листы не пронумерованы.

Из объяснений представителя ответчика председателя *** *** следует, что список избирателей составлен с использованием системы ГАС "Выборы", страницы книг списка избирателей нумеруются автоматически системой ГАС "Выборы" при распечатывании. Участковые комиссии в соответствии с пунктом 13 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ разделили первый экземпляр списка избирателей на отдельные книги. Каждая книга до дня голосования была прошита, скреплена печатью участковой комиссии и подписью ее председателя, что подтверждено актами приемки избирательных участков от ***. В день выборов количество книг оглашено, книги представлены наблюдателям для визуального ознакомления на наличие печати и подписей.

Аналогично следует и из объяснений представителей ответчиков, ответчиков председателей участковых избирательных комиссий № ***

Из их объяснений также следует, что в момент открытия участков в день голосования списки были продемонстрированы всем гражданам, присутствовавшим при открытии участков, и наблюдателям, находившимся на участке в момент открытия.

Эти объяснения подтверждаются также актами приемки избирательных участков от ***, согласно которым в УИК №№ ***, *** передано по *** книг списка избирателей в каждую, в УИК *** книг в каждую.

Представитель административного истца ***. также указала, что в дополнительном списке избирателей избирательного участка № *** отсутствуют подписи членов УИК напротив фамилий восьми избирателей (*** и другие, всего ***); УИК № *** избиратель *** внесен в список для голосования вне помещения, а зачем вычеркнут из него; УИК *** принято заявление на голосование от *** - от избирателя ***, которые в списках избирателей не числились; в реестре заявлений избирателей с просьбой голосовать вне помещения для голосования УИК № *** отсутствует подпись секретаря и члена УИК, принявшего заявление, не указано время принятия письменного заявления; не внесен адрес места жительства лица, передавшего сообщение; по *** избирателям члены УИК № *** сами передавали сообщения о желающих проголосовать вне помещения для голосования; в списке избирателей избирательного участка № *** дважды внесены исправления, допущено зачеркивание; в реестре заявлений о голосовании вне помещения в УИК № *** не заполнена графа *** УИК № *** не заполнены графы *** заявлению не указана причина обращения для голосования вне помещения; досрочное голосование проходило в присутствии лишь одного члена УИК; в списке избирателей УИК № *** имеются стрелки на листе *** исправления в итогах на листе ***.

Вместе с тем, нарушений статьи 17 и статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, или иных нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не усматривается.

Доводы представителя административного истца о том, что письменные заявления от *** избирателей избирательного участка № *** приняты ***, а значит, проведено досрочное голосование вне помещения, несостоятельны.

Избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, - больнице и доме престарелых - включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию, на основании сведений, представленных руководителями учреждений, где избиратели временно пребывают. Голосование вне помещения для голосования проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и Закона *** области от 14.02.2005 N 29-ОЗ.

Отсутствие подписи членов УИК напротив фамилий восьми избирателей избирательного участка № ***, находившихся на излечении в стационаре, не может повлиять на результаты выборов, поскольку факт голосования этих избирателей подтверждается актом о проведении голосования вне помещения для голосования, подписанный кроме членов УИК также двумя наблюдателями, присутствовавшими при голосовании.

Проживая на территории соответствующего избирательного округа, избиратель ***. имела право участвовать в голосовании в числе избирателей избирательного участка № ***, находящихся в стационаре. Ей было предоставлено право голосовать. Решением УИК № ***. была включена в дополнительный список избирателей и реализовала свое право.

Включение избирателя ***. в дополнительный список избирателей УИК № *** в то время, как она была включена в основной список избирателей на избирательном участке № ***, в пределах одного избирательного округа, не свидетельствует о существенных нарушениях законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателя. Избирателю *** была обеспечена возможность голосовать, она голосовала на одном избирательном участке.

Избиратель ***., в силу болезни голосовавший вне помещения для голосования, был ошибочно внесен в дополнительный список для голосования, поскольку он внесен в основной список как проживающий на этом же избирательном участке, а поэтому в дополнительный список были внесены исправления. В основном списке избирателей по УИК № *** стоит отметка о его голосовании вне помещения для голосования.

Факт голосования на избирательном участке № *** в день голосования *** года вне помещения для голосования подтверждается соответствующими актами, подписанными кроме членов УИК также *** наблюдателями, присутствовавшими при голосовании, а также реестрами заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования и выписками из этих реестров, составленными *** года.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля *** не следует, что составление ею заявления о голосовании и голосование вне помещения состоялось в один и тот же день.

Данные о количестве досрочно проголосовавших избирателей соответствуют количеству поданных заявлений о досрочном голосовании, пересчитанному в ходе судебного заседания количеству конвертов о досрочном голосовании, а также официальным сведениям о досрочно проголосовавших избирателях.

Из объяснений председателя УИК № ***. и председателя *** ***. также следует, что конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей предъявлялись наблюдателям и иным лицам при открытии избирательного участка. Вместе с проголосовавшими в *** таких конвертов было всего ***.

А поэтому доводы представителя административного истца о досрочном голосовании вне помещения для голосования на избирательном участке № *** не подтверждены.

Доводы представителя административного истца о том, что на избирателя ***. было оказано воздействие, не могут свидетельствовать о существенных нарушениях законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателя, которые могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом.

Сведений о том, что волеизъявление избирателя ***. было искажено, не представлено.

Оснований для признания недействительными *** бюллетеня проголосовавших вне помещения на избирательном участке ***, по которым в реестре, по мнению представителя истца, отсутствует причина голосования вне помещения, не имеется.

В реестре заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования в графе «причина вызова комиссии на дом» поставлен знак, обозначающий повторение ранее указанного. Строкой выше указана причина вызова «состояние здоровья». Согласно выписке из указанного реестра, в графе «причина вызова комиссии на дом» в отношении каждого заявления избирателя указано «состояние здоровья». Эта причина указана и в заявлениях избирателей, поданных ими по прибытии членов УИК к месту голосования избирателя.

Для выводов о том, что досрочное голосование на избирательном участке № *** проходило в присутствии 1 члена УИК оснований не имеется.

В ведомости выдачи дежурным членам УИК документации для проведения досрочного голосования, в ведомости возврата этой документации, в заявления избирателей о досрочном голосовании, а также на конверты досрочного голосования внесены по две подписи членов УМК № ***

А поэтому указанные доводы необоснованны.

Оспаривая действия председателей УИК №№ ***, представитель административного истца *** также указала, что число бюллетеней, выданных избирателям в день голосования на избирательных участках №№ *** превышает число бюллетеней, отраженных в ведомости передачи избирательных бюллетеней членам УИК с правом решающего голоса для выдачи их избирателям. На избирательном участке № *** число бюллетеней, выданных избирателям ***, а число отраженных в ведомости – *** На избирательном участке № *** число бюллетеней, выданных избирателям *** а в ведомости отражено ***. На избирательном участке № *** число бюллетеней *** а в ведомости отражено *** На избирательном участке № *** число проголосовавших досрочно граждан (***) превышает это число, указанное в ведомости выдачи и возврата дежурным членам избирательных бюллетеней для проведения досрочного голосования (три конверта).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из объяснений административных ответчиков ***, ведомости передачи избирательных бюллетеней членам УИК с правом решающего голоса для выдачи их избирателям в помещении для голосования досрочно или в день голосования – это вспомогательные рабочие документы УИК, не являющиеся обязательными. Для подсчета избирательных бюллетеней, участвовавших в голосовании, ссылка на ведомости передачи избирательных бюллетеней членам УИК несостоятельна, поскольку ведомости не отражают действительного количества избирательных бюллетеней, выданных избирателям. По ведомости передачи избирательных бюллетеней секретарь УИК передает избирательные бюллетени членам УИК для выдачи их избирателям. В отношении себя такую ведомость секретарь не составляет. Секретарь УИК – это член избирательной комиссии с правом решающего голоса. Избирательные бюллетени секретарь использует при составлении дополнительного списка избирателей. В ходе досрочного голосования на избирательном участке № *** два избирателя проголосовали в *** и пять избирателей – на избирательном участке.

Объяснения административных ответчиков не опровергнуты.

Факт выдачи избирательных бюллетеней секретарем подтверждается заявлениями избирателей о включении в список избирателей, решениями УИК о включении избирателей в дополнительный список избирателей, списками избирателей избирательных участков №№ ***, ***, в которых имеются составленные рукописно дополнительные списки избирателей.

О досрочном голосовании в УИК № *** представлен акт о передаче из *** в УИК списка досрочно проголосовавших двух избирателей, их заявлений и двух конвертов с бюллетенями. Представлены также заявления пяти избирателей, проголосовавших в УИК, а также пять конвертов о голосовании досрочно, что соответствует официальным сведениям.

Нарушений избирательного законодательства не установлено. А поэтому доводы административного истца несостоятельны.

Оспаривая действия председателя УИК ***, представитель административного истца ***. также указала, что согласно списку избирателей число бюллетеней, выданных в день голосования, составляет ***. Но в итогах по листу *** списка избирателей допущена ошибка на одну единицу. Поэтому итогом на листе 14 следует считать ***, общий итог должен составлять ***

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на листе *** отсутствует подпись избирателя ***. за полученный избирательный бюллетень. Это обстоятельство оценено административным истцом как ошибка, допущенная в итогах.

Из письменных объяснений представителя ответчика ***. следует, что избиратель ***. фактически получила два избирательных бюллетеня, а расписалась лишь за один для голосования по выборам депутатов Думы. Член избирательной комиссии всем выдавала по два бюллетеня, случаев отказа от бюллетеня для участия в каком либо виде выборов не было. Поэтому при подсчете итогов был учтен фактически выданный бюллетень. По окончании голосования секретарю было возвращено ожидаемое (расчетное) количество неиспользованных бюллетеней, данные подтвердились после гашения неиспользованных бюллетеней, подсчета голосов и проверки контрольных соотношений.

Указанные объяснения не опровергнуты, напротив, подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ***., пояснившей, что она в день голосования на избирательном участке получила два бюллетеня для голосования: по одному за главу района и за депутатов Думы. Она голосовала по двум бюллетеням, оба опустила в ящик.

Суд находит, что при выдаче избирательного бюллетеня избирательной комиссией № *** ошибочно не получена подпись избирателя. Вместе с тем, факт голосования избирателя подтвержден, волеизъявление избирателя выражено, итоговые сведения совпали. При таких обстоятельствах для выводов о наличии ошибки в результатах голосования на избирательном участке № *** оснований не имеется.

Доводы представителя административного истца ***. о том, что УИК № *** незаконно использовала второй переносной ящик для голосования, несостоятельны.

Как следует из объяснений административного ответчика ***., при приемке помещения избирательного участка председателю УИК было указано на отсутствие второго переносного ящика. Председатель УИК № ***. получила второй переносной ящик для голосования.

Из объяснений ответчика ***. следует, что *** года при открытии помещения для голосования в *** минут все ящики были предоставлены наблюдателям и доверенным лицам на обозрение, ящики были осмотрены, опечатаны, опломбированы.

Указанные объяснения не опровергнуты.

Норматив количества переносных ящиков установлен пунктом 8 статьи 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в соответствии с подпунктом «*** которого на количество избирателей от *** используется два переносных ящика для голосования. Аналогично следует и из пункта «б» части 8 статьи 62 Закона *** области от 14.02.2005 N 29-ОЗ.

То обстоятельство, что второй переносной ящик председатель УИК № *** после приемки помещения для голосования, нарушением избирательного законодательства не является. Права избирателей на выражение своей воли были обеспечены. Второй переносной ящик для голосования использовался при голосовании ***, о чем свидетельствуют: заявление избирателя ***, ведомость передачи избирательных бюллетеней членам УИК для голосования вне помещения, выписка из реестра заявлений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения, акт о проведении голосования вне помещения для голосования.

Оспаривая действия председателя УИК № *** представитель административного истца ***. также указала, что председателем комиссии были допущены на избирательный участок наблюдатели *** без соответствующих направлений от кандидата ***

Из письменных объяснений ответчика ***. – председателя УИК № *** – следует, что наблюдатели *** и *** при предъявлении паспорта и соответствующего направления от кандидата ***. были допущены на избирательный участок № *** и зарегистрированы в реестре наблюдателей.

Объяснения ответчика ***. подтверждаются направлениями кандидата ***, согласно которым он для проведения голосования *** направил в качестве наблюдателей ***

А поэтому указанные доводы являются необоснованными.

Оспаривая действия председателя УИК № ***, представитель административного истца *** также указала, что указанной УИК *** года из *** получено *** бюллетеней, однако согласно журналу проверок несения службы по охране общественного порядка на данном избирательном участке *** года под охраной находилось *** бюллетеня, что на *** бюллетеня превышает количество выданных.

Действительно, согласно журналу проверок несения службы по охране общественного порядка сотрудниками отделения полиции № ***, на данном избирательном участке *** года под охраной находилось *** бюллетеня.

Однако, нарушения требований пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а также иных норм избирательного законодательства не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, из *** в избирательный участок № *** кроме избирательных бюллетеней *** было передано *** конверта с бюллетенями двух досрочно проголосовавших граждан: два конверта за главу района и два конверта за депутатов Думы ***. А поэтому *** под охраной находилось *** бюллетеня.

Эти выводы подтверждаются актом о передаче списка досрочно проголосовавших за главу района избирателей от ***, списком досрочно проголосовавших граждан и заявлениями избирателей о голосовании за главу района от ***.

А поэтому доводы представителя административного истца несостоятельны.

Представитель административного истца ***. также указала, что в день принятия помещения для голосования *** избирательные бюллетени не пересчитывались. В то же время *** в УИК не могло находиться аналогичное выданному *** количество бюллетеней. Это количество должно было быть уменьшено на количество проголосовавших досрочно избирателей *** и должно было составить ***

Вместе с тем, указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, бюллетени проголосовавших досрочно избирателей хранились в запечатанных конвертах в помещениях участковых комиссий, что соответствует положениям пункта 5 статьи 65 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Доводы о том, что количество бюллетеней должно быть уменьшено на количество досрочно проголосовавших противоречат требованиям закона.

*** года зарегистрированный кандидат ***. обращался с заявлениями в избирательную комиссию МО «***», в которых просил о пересчете бюллетеней и голосов на избирательных участках № ***, сообщал о нарушении порядка подсчета голосов на избирательном участке № ***, о неправомерных действиях и грубости председателя избирательной комиссии избирательного участка № ***

По факту обращения ***. избирательной комиссией МО «***» в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, подпунктом «ж» пункта 11 статьи 20 Закона *** области N 29-ОЗ от 14.02.2005 вынесено решение № *** «О заявлениях ***.». Было установлено, что нарушения избирательного законодательства на избирательном участке № *** были устранены до определения результатов выборов.

Каких-либо нарушений процедуры принятия указанного решения, свидетельствующих о том, что волеизъявление избирателей было искажено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения избирательных прав и законных интересов административного истца указанными действиями (бездействием) не установлено. Существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, которые могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, не установлено.

Оснований для признания действий председателей участковых избирательных комиссий №*** незаконными не имеется. Оснований для признания бездействия председателей участковых избирательных комиссий №№ ***, выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии мер по обеспечению безопасности работы участковых избирательных комиссий в период подготовки и проведения досрочного голосования, незаконным, не имеется. Основания для признания бездействия избирательной комиссии муниципального образования «*** выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии мер по обеспечению безопасности работы участковых избирательных комиссий в период подготовки и проведения досрочного голосования, в отсутствии контроля за движением избирательных бюллетеней, а также за подсчетом итогов голосования на избирательных участках, незаконным, также не имеется.

Оспариваемые административным истцом протоколы участковых избирательных комиссий №№ *** итогах голосования, являющиеся решениями об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, подписаны присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, в них проставлены дата и время (час с минутами) их подписания. Оснований для признания их недействительными, итогов голосования по избирательным участкам №№ *** недействительными, не имеется.

Основания для отмены решения избирательной комиссии муниципального образования «*** от *** «Об определении результатов выборов Главы ***» и признания результатов выборов недействительными также не имеется.

А поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что требования административного истца о взыскании с ответчиков в возврат уплаченной государственной пошлины *** рублей производны от основных требований - о защите избирательных прав, в удовлетворении которых отказано, то необходимо отказать и во взыскании в его пользу с административных ответчиков в возврат оплаченной государственной пошлины *** рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований кандидата на должность Главы *** *** к председателям избирательных комиссий избирательных участков №№ *** *** области о признании действий и бездействия незаконными, к избирательным комиссиям избирательных участков №№ *** о признании протоколов об итогах голосования, о результатах выборов недействительными, к избирательной комиссии муниципального образования «***» о признании бездействия незаконным, об отмене решения о результатах выборов, по требованиям:

1. признать действия председателей участковых избирательных комиссий №№ *** незаконными;

2. признать бездействие председателей участковых избирательных комиссий №***, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности работы участковых избирательных комиссий в период подготовки и проведения досрочного голосования, незаконным;

3. признать бездействие избирательной комиссии муниципального образования «***», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности работы участковых избирательных комиссий в период подготовки и проведения досрочного голосования, незаконным;

4. признать бездействие избирательной комиссии муниципального образования «***», выразившееся в отсутствии контроля за движением избирательных бюллетеней, а также за подсчетом итогов голосования на избирательных участках;

5. признать протоколы участковых избирательных комиссий №№ *** о результатах выборов недействительными;

6. признать итоги голосования по избирательным участкам №№ *** недействительными;

7. отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «*** «Об определении результатов выборов Главы ***»

- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Александровский районный суд Томской области течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         О.П. Крикунова

Верно. Судья:                            О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2015 года