Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2012 ~ М-2362/2012 от 30.05.2012

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/12 по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Теймурову Б.Ш. оглы, Джафарову С.Д. оглы, Мамедову Э.А. оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Теймурову Б.Ш.о., Джафарову С.Д.о., Мамедову Э.А. оглы, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа №К от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был выдан групповой (один на всех) денежный заем в размере 144000 рублей. Согласно п.1.2 указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, подлежащая возврату составляет 172 733,82руб., из которых: сумма основанного долга 144000руб., проценты по займу 28 733,82руб. Возврат займа был обеспечен солидарным обязательством ответчиков. В связи с имеющими место фактами просрочек в возврате займа ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, выставлено требование о погашении задолженности по займу. Данное требование ответчиками выполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенная задолженность по договору займа в сумме 144 668,10руб., из которых: 138 102,38руб. непогашенный остаток по займу, 6 565,72руб. непогашенные проценты. Просят взыскать с ответчиков 144 141руб. 10коп., кроме того п.3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщиков за невыплату суммы основанного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 473руб. 39коп., а также взыскать госпошлину в размере 4 142руб. 83коп.

Представитель истца ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» по доверенности Белов Е.Я. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Теймуров Б.Ш.о., Джафаров С.Д.о., Мамедов Э.А.о. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА», Теймуровым Б.Ш.о., Джафаровым С.Д.о., Мамедовым Э.А.о. заключен договор займа №К, в соответствии с которым ЗАО МФО «ФИНКА» предоставило ответчикам заем на общую сумму 144000 рублей. (л.д. 9-10)

Согласно п.1.2. Договора Заемщики приняли обязательство возвратить полученный заем в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма подлежащая возврату 172 733,82руб. (л.д. 9)

С Графиком выплат заемщики были согласны, что подтверждается их подписями. (л.д. 8)

Ответчики сумму займа получили, что подтверждается платежными поручениями и реестрами. (л.д. 40-45)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчики нарушили условия договора, не оплачивают в соответствии с графиком денежные средства. Истцы направляли требования ответчикам о погашении задолженности. (л.д. 21)

До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 договора Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора и потребовать досрочного возврата всеми Заемщиками, а также несколькими или одним из них суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой.

Суд, принимает расчет задолженности, предоставленный истцом.

Поскольку ответчики получил денежные средства в сумме 144 000 рублей и, согласно договору, обязаны были возвратить с процентами общую сумму 172 733,82 рублей, договор подписывали добровольно, суд считает, что денежная сумма 144 141 рубль 10коп. подлежит взысканию.

Так же истец просит взыскать неустойку по договору займа в размере 2473 рублей 39 копеек.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае несвоевременного возврата займа, а также процентов Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый день просроченный платеж.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать проценты за неисполнение обязательств в срок 2473 рублей 39 копеек.

По ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Судом установлено, что договор займа был подписан сторонами, ответчиками суду не представлены доказательства того, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки.

Факт неисполнения обязательств по договору займа сторонами не оспаривался.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец настаивал на взыскании сумм со всех должников солидарно.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1.4 договора займа заемщики являются солидарными должниками.

Следовательно, требования о взыскании всей суммы задолженности со всех должников солидарно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату госпошлины в сумме 4 142 рубля 83коп.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 142 рубля 83коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Теймурову Б.Ш. оглы, джафарову С.Д. оглы, Мамедову .А. оглы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Теймурова Б.Ш. оглы, Джафарову С.Д. оглы, Мамедову Э.А. оглы солидарно в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» сумму основного долга в размере 144 141 (Сто сорок четыре тысячи сто сорок один) рубль 10 копеек, неустойку по договору займа 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 39 копеек, в возврат госпошлины в сумме 4142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля 83 копейки, а всего 150757 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2012 года.

Председательствующий: подпись Н.В.Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь