Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23948/2021 от 15.06.2021

Судья – Устинов О.О.                  Дело № 33а-23948/21

                                     (№2а-3596/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

с участием прокурора                     Фащук А.Ю.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании бездействия,

апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Алексеева С.С. на решение Ленинский районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах
неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым
заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании бездействия. В обоснование требований указано, что
прокуратурой Успенского района по обращению Злобина А.А. проведена,
проверка, в ходе которой выявлены нарушения земельного и водного
законодательства в деятельности департамента имущественных отношений
Краснодарского края. В рамках проверки было установлено несоответствие требованиям законодательства местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка: <Адрес...> (далее по тексту — земельный участок с кадастровым номером <№...>). Проверкой установлено, что в границах указанного земельного участка присутствуют водный объект река Большая Козьма и его береговая полоса, что подтверждается информацией представленной кадастровым инженером.
Из чего следует, что координаты характерных точек земельного участка с
кадастровым номером <№...> определены с точностью ниже
нормативной точности определения координат для земель определенного
целевого назначения и имеется ошибка в местоположении границ данного
земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2020 года
земельный участок с кадастровым номером <№...>, относящийся к
категории земель сельскохозяйственного назначения, находится в
собственности Краснодарского края. На основании выявленных нарушений прокуратурой Успенского района через прокуратуру Краснодарского края в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края направлено представление от 19.02.2020 <№...>, по результатам рассмотрения которого получен ответ, согласно которому запланировано включение земельного участка с кадастровым номером <№...> в перечень планируемых для проведения кадастровых работ в рамках государственного контракта, при этом информация о сроках проведения таких работ не представлена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Заместителя прокурора Краснодарского края в суд с иском, в котором он просил суд признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по проведению (обеспечению проведения) межевых работ по исключению водного объекта реки Большая Козьма из площади земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка: <Адрес...>. Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить нарушения земельного и водного законодательства, а именно:

- провести (обеспечить проведение) межевые работы по исключению водного объекта реки Большая Козьма из площади земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка: <Адрес...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- после исключения площади водного объекта реки Большая Козьма из площади земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка: <Адрес...>, внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№...> в государственный кадастр недвижимости в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинский районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Алексеев С.С. просил решение Ленинский районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Краснодарского края Фащук А.Ю., представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края Таракановскую Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона №2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона №2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Как указано в части 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года по делу N 84-0 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 39 КАС РФ административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из искового заявления, прокуратурой Успенского района по обращению Злобина А.А. была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения земельного и водного законодательства в деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При этом, проверка проводилась в целью обращения в последующем Злобина А.А. с заявлением – сформировать на участке водного объекта реки Большая Козьма на территории Краснодарского края, <Адрес...> рыбоводного участка площадью 16 га для осуществления аквакультуры.

Результаты проводимой прокурорской проверки послужили основанием для обращения в суд, однако, сведений о невозможности Злобина А.А. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам обратиться в суд самостоятельно административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что прокуратурой Краснодарского края административное исковое заявление было подано в суд с нарушением требований статьи 39 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации
(федеральной собственности), за исключением случаев, установленных
частью 2 настоящей статьи (ст.8 Водного кодекса РФ).

Из содержания части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Успенского района по обращению Злобина А.А. проведена проверка в части
соответствия требованиям законодательства местоположения границ
земельного участка с кадастровым номером <№...>, в ходе которой
установлено, что в границах указанного земельного участка присутствуют
водный объект река Большая Козьма и его береговая полоса, что
подтверждается информацией представленной кадастровым инженером.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2020
земельный участок с кадастровым номером <№...>, относящийся к
категории земель сельскохозяйственного назначения, находится в
собственности Краснодарского края.

Судом первой инстанции установлено, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№...> определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения и имеется ошибка в местоположении границ данного земельного участка.

На основании выявленных нарушений прокуратурой Успенского района через прокуратуру Краснодарского края в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края направлено представление от 19.02.2020 <№...>, по результатам рассмотрения которого получен ответ, согласно которому запланировано включение земельного участка с кадастровым номером <№...> в перечень планируемых для проведения кадастровых работ в рамках государственного контракта.

Из материалов дела установлено, что письмом департамента имущественных отношений от 05.04.2021 года <№...> подрядчику по государственному контракту от 09.03.2021 года <№...> поручено провести необходимые кадастровые работы, направленные на исключение водного объекта из границ земельного участка с кадастровым номером <№...>. Срок действия государственного контракта определен до 23.12.2021 года.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что фактов о нарушении прав и законных интересов административного истца – прокуратуры Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, в удовлетворении требований административного иска следовало отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления прокуратуры Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании бездействия выразившегося в непринятии мер по проведению (обеспечению проведения) межевых работ по исключению водного объекта реки Большая Козьма из площади земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка: <Адрес...> отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: