Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-486/2017 ~ М-449/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-1-486/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочанова Валерия Васильевича к Прохорову Дмитрию Витальевичу о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

17 мая 2017 года истец Кочанов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27.09.2014 года между ним и Прохоровым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым он обязуется передать в собственность Прохорова Д.В. транспортное средство тягач седельный марки <данные изъяты>, идентификационный номер № и полуприцеп с бортовой платформой, марки <данные изъяты> идентификационный номер № (далее «АвтоПоезд»), а Прохоров Д.В. обязуется в свою очередь принять данное транспортное средство и оплатить его стоимость в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку. Обязательства по передаче транспортного средства истцом выполнены. Ответчик внес первоначальный платеж в размере <данные изъяты> рублей, однако в дальнейшем ежемесячные платежи в счет уплаты стоимости автомобиля в указанные в договоре сроки не производил, тем самым нарушил условия данного договора. Истец, уточнив исковые требования просит расторгнуть договор купли-продажи, автомобиля с рассрочкой платежа от 27.09.2014 года и обязать ответчика Прохорова Д.В. произвести возврат транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернобровкина И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Прохоров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением и телеграммы по месту регистрации ответчика, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, другое его место жительства или место пребывания суду и стороне истца не известно.

Суд, с учетом мнения представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2014 года между Кочановым Валерием Васильевичем (Продавцом) и Прохоровым Дмитрием Витальевичем (Покупателем) заключен договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства (далее «АвтоПоезд»):

- тягач седельный марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, государственный номер №;

- полуприцеп с бортовой платформой, марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 1994 года выпуска, государственный номер №,

что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 27.09.2014 года.

По согласованию сторон стоимость Автопоезда определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора).

Из указанного Договора от 27.09.2014 года следует, что Покупатель оплачивает цену Автопоезда путем перечисления денежных средств на счет Продавца равными ежемесячными платежами (всего 9 платежей), из которых первый платеж равен <данные изъяты> рублей, остальные по <данные изъяты> рублей в срок до 27 числа текущего месяца. Первый платеж вноситься Покупателем в срок до 27 октября (раздел 3 Договора).

Пунктом 2.2 Договора от 27.09.2014 года предусмотрено, что право собственности на автомобили переходит к Покупателю с момента полной оплаты автомобилей Покупателем, о чем составляется соответствующий Акт.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного АвтоПоезда, согласно пояснений представителя истца, карточки учета транспортных средств, является Кочанов В.В.

Согласно пояснений представителя истца Чернобровкиной И.В., ответчик в день подписания договора купли-продажи Автопоезда передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, иных платежей не поступало. Истец Кочанов В.В. посредством телефонных звонков неоднократно обращался к Прохорову Д.В. с просьбой произвести оплату по договору купли-продажи автомобиля, либо произвести возврат транспортного средства, однако денежные средства ответчиком не выплачены, транспортное средство не возвращено, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, Кочанов В.В. был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности Прохорова Д.В. и принятии мер к розыску транспортного средства.

На основании изложенного, с учетом, того, что доказательств внесения оставшейся части денежных средств Прохоровым Д.В. в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по оплате по договору купли-продажи транспортного средства не исполнены, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, автомобиля с рассрочкой платежа от 27.09.2014 года и обязать ответчика Прохорова Дмитрия Витальевича произвести возврат транспортного средства - тягач седельный марки <данные изъяты>, идентификационный номер № и полуприцеп с бортовой платформой, марки <данные изъяты> идентификационный номер №.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Дзержинский районный суд Калужской области

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова