Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2018 (2-10581/2017;) ~ М-8876/2017 от 11.12.2017

№ 2-1487/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Колосницыной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Пилавову Н. А., Борисенко Н. В., Ярошенко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Пилавову Н.А., Борисенко Н.В. и Ярошенко Н.А., в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 203254 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5232 рубля 54 копейки.

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Пилавовым Н. А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2006 года между АО «Россельхозбанк» и Пилавовым Н.А. заключен кредитный договор № 060603/0017. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – 10.05.2011 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательства по кредитному договору кредитором был заключен договор № 060603/0017-7/1 поручительства физического лица от 25.05.2006 года с Борисенко Н.В. и договор поручительства №060603/0017-7/2 от 25.05.2006 с поручителем Ярошенко Н.А.. По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> с ответчиков Пилаова Н.А., Борисенко Н.В., Ярошенко Н.А. была взыскана солидарно сумма просроченных платежей по кредитному договору 282330, 67 рублей и госпошлина в размере 6023,31 рублей.

Кредитный договор <номер обезличен> не расторгнут и действует до настоящего времени, так как заемщиком не исполнены обязательства по нему.

А также, судебное решение от <дата обезличена> должниками исполнено не в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у ответчиков по кредитному договору № 060603/0017 от <дата обезличена> года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 203254 рубля 05 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 24600 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 178654 рубля 05 копеек.

<дата обезличена> в адреса заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся но Кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Борисенко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом (о чём в деле имеется уведомления о вручении). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Ответчик Пилавов Н.А., в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, также по адресу указанному в анкете на получение потребительского кредита: <адрес обезличен> по адресу утвержденному согласно КАБ как место регистрации ответчика: СК, <адрес обезличен>.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Ответчик Ярошенко Н.А., будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании с поручителей, пояснив, что договор поручительства прекращается, если кредитор (банк) не предъявит иска к поручителю в течение года, считая со дня, в который наступил срок исполнения кредитного договора (обязательства, которое и было обеспечено поручительством). Считает, что срок исковой давности, предъявления требований к поручителю, истек.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Пилавовым Н.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – 10.05.2006 года.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательства по кредитному договору кредитором был заключен договор №060603/0017-7/1 поручительства физического лица от 25.05.2006 года с Борисенко Н.В.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательства по кредитному договору кредитором был заключен договор №060603/0017-7/2 поручительства физического лица от 25.05.2006 года с Ярошенко Н.А.

По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей. Согласно п.3.1. Договора, заемные средства перечислены на расчетный счет №40817810406-30000015, (банковский ордер №30/50 от 26.05.2006).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанности по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или использованных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Промышленного суда г. Ставрополя от 22.06.2011 года требования банка АО «Россельхозбанк» к Пиловову Н.А., Борисенко Н.В., Ярошенко Н.А. - удовлетворены, суд солидарно взыскал с ответчиков 282330 рублей 70 копеек, госпошлины в размере 6023,31 рублей.

Решение суда ответчика исполнено не в полном объеме (не оплачен просроченный основной долг на сумму 67573,04 руб., и проценты за пользование кредитом в сумме 58003 рубля 92 копейки).

Кредитный договор <номер обезличен> не расторгнут, так как заемщиком не исполнены обязательства по нему.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адреса заемщиков и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им предъявляются требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № 060603/0017 от 25.05.2006 года в размере 203254 рубля 05 копеек, из которых – просроченный основной долг в размере 24600 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 178654 рубля 05 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Указанная сумма долга подлежит взысканию только с заемщика Пилавова Н.А., поскольку в силу ч.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.4.2 Договоров поручительства от 25.05.2006 прекращение поручительства предусмотрено в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

С настоящим иском в суд банк обратился только 11.12.2017, т.е. по истечении срока определенного в кредитном договоре и в договорах поручительства.

В связи с чем, требования о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору является необоснованным.

Таким образом, у Пилавова Н.А. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.05.2006 года в сумме 203254 рубля 05 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 24600 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 178654 рубля 05 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств суду не представлено и судом самостоятельно не добыто.

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в отношении ответчика Пилавова Н.А..

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиками условий договора.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5232 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ 203254 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5232 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 060603/0017 ░░ 25.05.2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 060603/0017 ░░ 25.05.2006 ░░░░ ░ ░░░░░ 203254 ░░░░░ 05 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░