Решение по делу № 2-852/2013 ~ М-958/2013 от 17.06.2013

Дело 2-852/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М. В. к судебному приставу-исполнителю, Кузнецову А. В. об исключении имущества из описи (ареста),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Крюковой М.А. на основании исполнительного производства составлен акт ареста (описи имущества) должника Кузнецова А.В. в квартире в <адрес> В опись включены: ЖК-монитор, компьютерный процессор, мультиварка, микроволновая печь, ДВД-проигрыватель.

Кузнецова М.В. просит исключить из описи (ареста) указанное имущество. В обоснование указала, что имущество находилось в квартире по месту ее проживания, в которой должник Кузнецов А.В. не проживает. Их брак распался.

Компьютерный процессор и монитор она купила в кредит, который еще не оплатила. Мультиварку ей дала во временное пользование мать ее мужа ФИО2 Микроволновую печь ей подарил на день рождения ее муж Кузнецов А.В., когда они проживали в браке. ДВД-проигрыватель купил ее муж Кузнецов А.В. и передал его в залог ОАО "Уралтрансбанк" в обеспечение своих обязательств. Указанные вещи принадлежат ей или находятся в ее пользовании. Ее бывший муж Кузнецов А.В. не имеет к ним отношения.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Кузнецов А.В. поддержал доводы Кузнецовой М.В. и дал аналогичные пояснения.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Крюковой М.А. в качестве ответчика пояснила, что Кузнецов А.В. является должником по исполнительному производству перед ОАО "Уралтрансбанк" на сумму <данные изъяты>. Кузнецов А.В. не работает, долг не погашает. Погашение производит его мать ФИО2, являющаяся его солидарным должником по одному исполнительному производству.

Опись имущества была составлена в квартире по месту проживания Кузнецова А.В. При ее составлении он ничего о принадлежности имущества супруге или распаде семьи не сообщил, не возражал против описи, документов об основаниях приобретения имущества не предъявил.

От третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО "Уралтрансбанк" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором указано о возражении против исключения имущества из описи, так как супруги Кузнецовы проживают вместе, имеют общее хозяйство, описанное имущество является их совместным.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из исполнительного листа, выданного Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № с предпринимателя Кузнецова А.В., ФИО2, ФИО1 солидарно подлежит взысканию в пользу ОАО "Уралтрансбанка" по просроченному кредиту всего <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ОАО "Уралтрансбанк" солидарно с Кузнецова А.В. указанной суммы.

В ходатайстве ОАО "Уралтрансбанка" сообщено на момент рассмотрения настоящего дела о наличии задолженности Кузнецова А.В. перед Банком по двум кредитным договорам с остатком на общую сумму более полутора миллионов рублей.

В связи с наличием долга Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом была составлена оспариваемая опись имущества по месту фактического проживания его семьи и включением в нее пяти наименований имущества.

Согласно ч.1 ст.322 и ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истица Кузнецова М.В. просит исключить имущество из описи и полагает, что оно принадлежит только ей, тогда как ее муж Кузнецов А.В. к данному имуществу не имеет отношения.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Кузнецова М.В. и Кузнецов А.В. подтвердили, что состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор между ними не заключался, раздел имущества не проводился. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают раздельно, так как семья распалась, в мировом суде рассматривается иск о расторжении брака.

Поскольку иных доказательств не представлено, предполагается, что до ДД.ММ.ГГГГ приобретенное супругами Кузнецовыми является их совместным имуществом. Доля имущества каждого супруга и состав таких долей не определены, поэтому для цели обеспечения обязательства одного из супругов судебный пристав по возбужденному исполнительному производству был вправе принять меры по аресту имущества.

Из представленного гарантийного талона и кассового чека следует, что компьютер с процессором и ЖК-монитором был куплен ДД.ММ.ГГГГ

Приобретение на кредитные средства, полученных в банке одним из супругов, не подтверждает, что покупка была произведена не в совместную собственность обоих супругов, а только в личную собственность Кузнецовой М.В.

Кузнецов А.В. подтвердил, что покупка компьютера в ДД.ММ.ГГГГ произведена совместно с Кузнецовой М.В., то есть до распада семьи и прекращения семейных отношений.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Микроволновая печь находится в распоряжении супругов Кузнецовых как приобретенная в период их совместного проживания в браке.

Доказательств безвозмездного получения микроволновой печи Кузнецовой М.В. суду не представлено, а презумпция принадлежности имущества обоим супругам не опровергнута, поэтому личным имуществом истицы микроволновая печь не является.

Мультиварка находилась в жилом помещении супругов Кузнецовых. Истица утверждала, что ее передала ФИО2, которая как предполагаемый собственник акт описи (ареста) не оспаривает. При наличии возражения со ссылкой на такое обстоятельство следует, что мультиварка находится в собственности солидарного должника, обязанного вместе с Кузнецовым А.В. общему кредитору по одному исполнительному документу.

ДВД-проигрыватель купил сам должник Кузнецов А.В. Он ранее передал его в качестве залога тому же кредитору - ОАО "Уралтрансбанк".

При таких обстоятельствах, имущество из описи исключению не подлежит. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Кузнецовой М. В. к судебному приставу-исполнителю, Кузнецову А. В. об исключении имущества из описи (ареста).

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.