Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6939/2012 ~ М-7056/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-6939/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 07 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой ФИО8 к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Ю.С. обратилась в суд с указанным иском, к МУП «Ульяновскдорремсервис». Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2012 г. в г.Ульяновске на ул.Гоголя, д.34Б в 12.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением Алферова В.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице.

Виновным в ДТП признан водитель Алферов В.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. При движении задним ходом он совершил наезд на принадлежащий истице автомобиль. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Согласно Отчету об оценке № 98 от 27.03.12 г., составленному Центром оценки и экспертизы ООО «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 206026,17 руб., величина УТС составила 49266 руб.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО «СК «Альянс». Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2012 г. с ОАО «СК «Альянс» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, а также возмещение судебных издержек в размере 3600 руб., оплату услуг представителя 5000 руб.

Таким образом, с виновника ДТП в пользу истицы подлежит взысканию разница между действительной стоимостью материального ущерба и взысканным ей по решению суда страховым возмещением в размере 148673, 55 руб. (206026 руб. 17 коп. + 49266 руб. + 5000 руб. + 8000 руб. + 381 руб. 38 коп.(почтовые расходы) – 120 000 руб.)

Просила взыскать с МУП «Ульяновскдорремсервис» материальный ущерб в размере 148673,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4173,47 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Алферов В.А.

Истица Короткова Ю.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Хигер М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Ульяновскдорремсервис» Юдина В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указала о несогласии с исковыми требованиями, считала, что в данном ДТП присутствует вина истицы. Кроме того, истицей не подтверждена сумма иска, в адрес ответчика не направлена копия отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Третье лицо Алферов В.А. в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом мнения представителя истицы, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2012 года, истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, р/знак №. 01 марта 2012г. в 12 час. в г. Ульяновске на ул. Гоголя возле дома 34Б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, за управлением которого находилась истица и автопогрузчика <данные изъяты>, р/знак №, принадлежащего МУП «Ульяновскдорремсервис», за управлением которого находился водитель Алферов В.А.

Виновным в ДТП является водитель Алферов В.А., который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении на автомобиле задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, р/знак №. В момент совершения ДТП Алферов В.А. находился при исполнении трудовых обязанностей в МУП МУП «Ульяновскдорремсервис».

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» в случае, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев надо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Размер причиненного истице ущерба, установленный решением Ленинского районного суда от 16.05.2012 г., составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 206026 рублей 17 копеек; величина УТС - 49266 рублей. За составление отчета об оценке истицей было уплачено 13000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату телеграмм с уведомлением об осмотре в размере 381 руб. 38 коп.

С Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу истицы в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО взыскано 120000 рублей.

Таким образом, невозмещенный размер убытков истицы в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП составляет 148673 руб. 55 коп. (206026 руб. 17 коп. + 49266 руб. + 13000 руб. + 381 руб. 38 коп. – 120 000 руб.)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика МУП «Ульяновскдорремсервис», то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчицы подлежит взысканию оплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в размере 4 173 руб. 47 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис» в пользу Коротковой ФИО10 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 148673 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 173 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.