Определение по делу № 9-93/2017 ~ М-136/2017 от 18.01.2017

К материалу 9-93/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

    23 января 2017 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО9 Яны ФИО7 и ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на перестроенный жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО9 и ФИО1 обратились в суд с требованием о сохранении жилого дома лит. «А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, а3, а4, а5, а6» по адресу <адрес>, № в реконструированном состоянии общей площадью 158,9 кв.м.; перераспределении долей между собственниками с учетом осуществленной реконструкции, увеличив долю истиц с 1/48 доли каждой из истиц до 722/1589 долей в равных долях в праве общей долевой собственности; выделении в натуре долей истиц, передав им в собственность в равных долях часть жилого дома лит. «А2, а1, а2, а5, а6» площадью 72,2 кв.м. по адресу <адрес>; прекращении права долевой собственности истиц.

Изучив материалы искового заявления в рамках разрешаемого вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Истицами заявлены требования о выделении им в натуре доли самовольно реконструированного жилого дома.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичное требование закреплено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ) и в соответствии со ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Истицами в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального закона документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, к исковому заявлению не приложено.

В исковом заявлении истицы указывают, что действующим законодательством не предусмотрена возможность получения разрешительных документов на проведение реконструкции уже после ее завершения, в связи с чем они не обращались в Администрацию <адрес> Республики Крым. Из это следует, что истицы не обращались не только в Администрацию <адрес> РК, но и ни в какие службы, осуществляющие контроль за соответствием жилых домов противопожарным требованиям, строительным номам и правилам.

В силу ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу статьи 93 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьями 135, 222-223, 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО9 Яны ФИО7 и ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на перестроенный жилой дом и земельный участок – возвратить.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть ФИО9 Яне ФИО7 сумму уплаченной госпошлины в размере 3312 (три тысячи триста двенадцать) руб., уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ» Операционный офис № в <адрес> приходно-расходная касса №.

Вернуть ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 3312 (три тысячи триста двенадцать) руб., уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ» Операционный офис № в <адрес> приходно-расходная касса №.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

    Судья    Охота Я.В.