Решение по делу № 2-5383/2016 ~ М-1912/2016 от 29.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    24 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко А.В. к ООО «СМП-ВИРАЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП-ВИРАЖ» (Застройщик) и Ермоленко О.А. (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику. Предметом договора является доля в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермоленко О.А. был заключен договор уступки права требования по данному договору. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, однако в установленный договором срок объект долевого строительства в эксплуатацию не введен.

Истец Ермоленко А.В. в суд не явилась, ее представитель Мазуркевич Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СМП-ВИРАЖ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП-ВИРАЖ» (Застройщик) и Ермоленко О.А. (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику.

Предметом договора является доля в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Стоимость доли определена в размере <данные изъяты> (Приложение № к договору).

Свои обязательства по оплате денежной суммы в указанном размере Дольщик выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ермоленко А.В. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 договора, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передачи доли в собственность истца – ДД.ММ.ГГГГ Объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

С представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока исполнения обязательства суд не соглашается, поскольку он произведен неверно.

Таким образом, с ООО «СМП-ВИРАЖ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, наличия исключительных обстоятельств – необходимость внесения в проектную декларацию изменений, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд уменьшает заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и присуждает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, наличия исключительных обстоятельств, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд уменьшает заявленный истцом размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и присуждает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в доход соответствующего бюджета, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоленко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМП-ВИРАЖ» в пользу Ермоленко А.В. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СМП-ВИРАЖ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.