Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2017 (2-2720/2016;) ~ М-2828/2016 от 08.12.2016

Дело №2-281/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 февраля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митясовой Н.И. к Малышенко Г.М. о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Митясова Н.И. обратилась в Лесосибирский городской суд с иском к Малышенко Г.М. о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, во исполнения которого истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику денежные средства, после получения которых ответчиком была выдана расписка, ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование суммой займа 10% ежемесячно от остатка задолженности.

Ответчиком уплачены денежные средства в счет погашения начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, платежи по погашению основного долга не производились. Сумма процентов за пользование денежными средствами, в размере 10 % ежемесячно от остатка задолженности (<данные изъяты> рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец Митясова Н.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Малышенко Г.М., её представитель по доверенности Захарова Н.А., извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Митясовой Н.И. и Малышенко Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в форме расписки, согласно которому Митясова Н.И. передала ответчику Малышенко Г.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям текста расписки ответчик приняла на себя обязательство оплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно по 10 % в месяц, обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В суде также установлено, что обязательство по возврату займа ответчиком не выполнено. Доказательств обратного, в деле не имеется, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Митясовой Н.И. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проанализировав текст расписки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа из расчета 10% от сумм займа в месяц, в пределах заявленных исковых требований <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> рублей -100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митясовой Н.И. к Малышенко Г.М. о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Малышенко Г.М. в пользу Митясовой Н.И. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова