Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1570/2023 ~ М-1409/2023 от 02.06.2023

по делу №2а-1570/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001563-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                        28 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению Заводского Дмитрия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Сабановой Олесе Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

Заводский Д.Г. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Сабановой О.С. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Сабановой О.С. в отношении него, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства принято с нарушением положений статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку он один воспитывает двоих несовершеннолетних детей инвалидов, жилое помещение принадлежит ему на праве собственности и является единственным жильем, иного движимого и недвижимого имущества у него не имеется. Его супруга в настоящее время находиться на <данные изъяты>.

На основании изложенного, Заводский Д.Г. просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Сабановой О.С. от 01 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области, а также в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Югория».

Заводский Д.Г. в судебном заседании доводы административного искового заявления полностью поддержал и просил суд его удовлетворить, повторив доводы искового заявления.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Кирилина Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Указала, что 30 января 2023 года в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьёй судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска. В связи с тем, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем, 01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Сабановой О.С., в отношении Заводского Д.Г. было возбуждено исполнительно производство №-ИП. Считает, что права истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку он действовал строго в рамках закона.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав явившиеся стороны и исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Югория» к Заводскому Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

С Заводского Д.Г. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2021 года.

13 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска ООО «Югория» выдан и направлен взыскателю - ООО «Югория», исполнительный лист серии ВС №.

30 января 2023 года исполнительный лист серии ВС № был предъявлен взыскателем в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, для принудительного исполнения.

01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Сабановой О.С., в отношении Заводского Д.Г. было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику Заводскому Д.Г. в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01 февраля 2023 года и получена им 01 февраля 2023 года, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

К таким основаниям относятся:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Сабановой О.С. основания для отказа в возбуждения исполнительного производства не имелось.

Предъявленный ООО «Югория» исполнительный лист серии ВС №, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и срок его предъявления к исполнению не истёк.

Иных оснований, по которым судебным приставом-исполнителем Сабановой О.С. могло бы быть отказано возбуждении исполнительного производства, также не установлено и административным истцом о наличии таких оснований не указано.

Доводы административного истца, приведенные как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, не свидетельствуют об обратном, поскольку не являются препятствие для возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Сабановой О.С. законно и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона принято постановление от 01 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд находит, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обращение в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как уже было отмечено выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику Заводскому Д.Г. в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01 февраля 2023 года и получена им 01 февраля 2023 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что Заводский Д.Г. лично участвовал в ходе проводимых в отношении него исполнительных действия, в частности при составлении акта о наложении ареста и (описи имущества), о чем 21 февраля 2023 года лично расписался. Таким образом Заводский Д.Г. узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства не позднее 21 февраля 2023 года.

С настоящим административным исковым заявлением администрацией города Ульяновска обратился 02 июня 2023 года, то есть, спустя более три месяца со дня, когда узнала о нарушении указанным постановлением своих прав.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеуказанного срока

В соответствии с положениями части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Заводского Дмитрия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Сабановой Олесе Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    подпись                Резовский Р.С.